Определение по делу № 22-1117/2023 от 11.05.2023

дело №22-1117/2023                                                                               судья Бокин Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                                                                          30 мая 2023 года

           Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

защитника - адвоката Завалишиной А.А., представившей удостоверение № 712 и ордер № 533 от 30 мая 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Завалишиной А.А. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 24 марта 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Завалишиной А.А., действующей в интересах осуждённого Фоменко В.Г. о замене

Фоменко Валентину Григорьевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, осуждённому 20 июня 2019 года Свободненским городским судом Амурской области по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – принудительными работами - отказано.

Изложив обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции,

    У С Т А Н О В И Л:

Защитник - адвокат Завалишина А.А., действующая в интересах осуждённого Фоменко В.Г., с учетом уточнений в судебном заседании, обратилась в суд с ходатайством о замене осуждённому Фоменко В.Г. наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 20 июня 2019 года более мягким наказанием в виде принудительных работ. 24 марта 2023 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области в удовлетворении ходатайства адвоката о замене осуждённому Фоменко В.Г.. наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ отказано по основаниям, изложенным в судебном акте.

Не согласившись с судебным решением, защитник-адвокат Завалишина А.А. подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным; ссылаясь на нормы закона, Постановление Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, сведения, характеризующие личность осужденного, указывает, что Фоменко В.Г. отбыл более половины назначенного наказания, по месту отбывания наказания характеризуется исключительно положительно, в самом начале отбывания срока наказания в 2018 году имел взыскание в виде выговора, которое согласно ст.115 УИК РФ является самым мягким видом наказания, после этого в течении 2019-2022 годов получил 10 различных поощрений, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью, признал гражданский иск, который полностью возмещен, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Просит постановление суда отменить, заменить осуждённому Фоменко В.Г. неотбытую часть наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ф.И.О.5, приводя собственные доводы, считает постановление суда законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления не выполнено.

Как усматривается из материалов дела Фоменко В.Г. 20 июня 2019 года осужден Свободненским городским судом Амурской области по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 4 сентября 2019 года

Фоменко В.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, начало срока 20 июня 2019 года. Окончание срока отбывания наказания 11 августа 2027 года

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, после фактического отбытия не менее половины срока или не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен обеспечиваться индивидуальный подход к каждому осужденному с учетом всей совокупности имеющихся сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к учебе и труду, к совершенному деянию, продолжительности периода, предшествовавшего обращению с ходатайством, в течение которого осужденным допускались или не допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, другие сведения, характеризующие осужденного.

Суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. 80 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что осужденный отбыл более 1/3 назначенного судом наказания, однако замена наказания более мягким это не обязанность суда, а его право, а также на то, что, несмотря на представленные администрацией исправительного учреждения сведения, положительно характеризующие осужденного Фоменко В.Г. в период отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, имеющееся в 2018 году взыскание, наличие 10 поощрений и заключение администрации исправительного учреждения, это не привело суд к убеждению, что поведение осуждённого Фоменко В.Г. имеет стойкий и устойчивый характер, дающий все основания расценивать поведение осуждённого Фоменко В.Г. в качестве исключительно положительного, свидетельствующего о возможности его исправления путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием-принудительными работами.

Иных веских оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении суда первой инстанции не указано.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства суд сослался на допущенное осужденным Фоменко В.Г. нарушение порядка отбывания наказания, за что она была привлечена к дисциплинарной ответственности и на него было наложено взыскание в виде выговора. Согласно справке по учету поощрений и взысканий, выговор был получен 3 февраля 2018 года, погашен и снят 3 февраля 2019 года.

Вместе с тем, принимая указанное выше решение, суд не учел, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства защитника осужденного Фоменко В.Г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 марта 2012 года N 274-О-О, а также по смыслу закона, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены не отбытой части наказания более мягким, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Таким образом, судом не высказано суждений относительно всех доводов ходатайства защитника, в том числе, отсутствие у осуждённого взысканий на протяжении более 5 лет, получение поощрений в период 2019-2022 годов, не приведено убедительных мотивов о том, почему положительные данные об осужденном, представленные администрацией исправительного учреждения, не могут являться основанием для замены осуждённому Фоменко В.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из материалов дела, Фоменко В.Г. осужден к лишению свободы за тяжкие преступления, отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, положительно характеризуется, имеет 10 поощрений, в содеянном раскаялся.

Согласно материалам дела (л.д.30,31), руководство исправительного учреждения, в котором Фоменко В.Г. отбывает наказание, поддержало ходатайство о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким, сославшись на его примерное поведение, зарекомендовавшего себя с положительной стороны, имеющего поощрения, состоящего в группе осуждённых положительной направленности, регулярно направляющего денежные средства семье.

Установленные законом условия осужденным Фоменко В.Г. соблюдены, что отражено в обжалуемом постановлении.

Между тем суд, разрешая ходатайство защитника осужденного, не принял к сведению и не дал в постановлении никакой оценки тому, что осужденный не имеет неснятых и непогашенных взысканий и имеет ряд поощрений, не привел фактических данных послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свое решение, а также не дал оценки всем представленным в суд материалам.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

При таком положении, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного Фоменко В.Г. его поведение во время отбывания наказания в виде лишения свободы, свидетельствующие о стремлении встать на путь исправления, считает возможным удовлетворить ходатайства защитника осужденного и заменить осуждённому Фоменко В.Г. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, составившую на день принятия решения судом апелляционной инстанции 4 года 2 месяца и 11 дней, на более мягкое наказание в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства по основаниям, предусмотренным ст. 80 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 24 марта 2023 года в отношении Фоменко Валентина Григорьевича отменить.

Заменить осужденному Фоменко Валентину Григорьевичу, <дата> года рождения, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 20 июня 2019 года в виде 4 лет 2 месяцев 11 дней лишения свободы принудительными работами сроком на 4 года 2 месяца 11 дней с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Возложить на Фоменко В.Г. обязанность следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия Фоменко В.Г. в исправительный центр.

Зачесть в срок назначенного Фоменко В.Г. наказания в виде принудительных работ время его нахождения в исправительной колонии после 30 мая 2023 года из расчета один день содержания в исправительной колонии за один день принудительных работ.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                            Ю.В. Мельниченко