Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2024 (12-407/2023;) от 02.11.2023

Дело № 12-19/2024

УИД 55RS0006-01-2023-004702-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                              <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе МНПК (О) «Беловодье» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении
от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> Пелевениной И.В., МНПК (О) «Беловодье» признано виновным по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель МНПК (О) «Беловодье» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судья пришел к следующему.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ МНПК (О) «Беловодье», как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановление должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения такого дела.

Изложенное, согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос № 57).

Как усматривается из представленных материалов и доводов жалобы, согласно которой представитель МНПК (О) «Беловодье» не согласен с вынесенным постановлением должностного лица, которое вынесено по месту нахождения отдела судебных приставов по Советскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> по адресу <адрес>.

На указанную территорию юрисдикция Первомайского районного суда <адрес> не распространяется.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности, в связи с чем, жалоба МНПК (О) «Беловодье», подлежит направлению для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░) «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░