Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2022 (2-2299/2021;) ~ М-2126/2021 от 21.12.2021

К делу №2-346/2022

23RS0012-01-2021-002938-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ     21 февраля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего    Попова В.А.

при секретаре    Лачинян К.К.,

с участием истца    Завгороднего В.А.,

представителя истца в порядке ст.53 ГПК РФ    Аветисовой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завгороднего В. А. к Никитину А. В. об обязании устранить слив канализационных сточных вод с земельного участка путем обустройства канализационной системы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Завгородний В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Никитину А.В. об обязании устранить слив канализационных сточных вод с земельного участка путем обустройства канализационной системы, взыскании судебных расходов, и просил обязать ответчика устранить слив канализационных сточных вод с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем обустройства канализационной системы; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а также почтовые расходы 300 руб.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: г.Горячий Ключ <адрес>. В указанном домовладении проживает Никитин А.В., который принял в наследство данное домовладение с земельным участком после смерти отца и проживает по данному адресу вместе с семьей. Сточные канализационные воды с участка, расположенного по адресу: <адрес>, а затем и на территорию участка №«...», принадлежащего истцу. Канализационная вода негативно влияет на воздушную среду и состояние грунтовых вод в ближайшем окружении, так как <адрес> имеет естественный уклон, то канализационная вода течет ниже и попадает на участки <адрес> и вытекает на проезжую часть <адрес> вода стекает не только на земельный участок истца, ответчик вывел сточную канаву со своего участка на улицу, и теперь канализационная. Помойная вода течет по ливнестоку вдоль <адрес> и тоже течет до его участка и ниже. Т.е. ответчик сливает канализационные воды и на участок, и на придворовую территорию, помои от жизнедеятельности его семьи текут к участку истца с двух сторон. Даже, в зимний период на улице стоит неприятный запах от сточных канализационных вод. Канализационная система к домовладению не проведена, мероприятия по защите подземных вод от загрязнения пользователем не обеспечиваются. Устранение нарушений ответчиком невозможно без обустройства канализационной системы, в связи с чем, ответчику следует обустроить канализационную систему в соответствии с санитарными, строительно-техническими нормами и правилами, правилами землепользования в целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан. В досудебном порядке ответчику было вручено предложение о решении вопроса обустройства канализации на участке Радищева 26, ответчик устно согласился, но до настоящего времени, канализацию не провел.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в них.

В адрес ответчика Никитина А.В. о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации: <адрес> (согласно адресной справки ОАСР ОМВД России по г.Горячий Ключ от 14.01.2022 г.), и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, от получения которых последний уклонился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика Никитина А.В. извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Горячий Ключ <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2015 г., выпиской из ЕГРП от 11.10.2016 г.

Из пояснений истца следует, что он неоднократно обращался в администрацию МО г.Горячий ключ Краснодарского края с заявлением по вопросу соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Горячий Ключ <адрес>, на что ему были даны письменные ответы исх. №«...» согласно которых следует, что в Едином государственном реестре недвижимости и государственном фонде данных управления Росреестра отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок; один из зарегистрированных по указанному адресу граждан фактически не проживает, установить факт проживания другого гражданина по указанному адресу не удалось. В связи с отсутствием субъекта проверки, провести проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Горячий Ключ <адрес>, не представляется возможным.

Досудебная претензия с требованием провести канализацию в домовладении по <адрес> г.Горячий Ключ, направленная в адрес ответчика и полученная им 18.02.2022 г., оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2022 г. и уведомления от 31.01.2022 г., права на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1003001:339 и расположенном на нем здании по адресу: г.Горячий Ключ <адрес>, не зарегистрированы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Никитин А.В. не является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: г.Горячий Ключ <адрес>, соответственно к нему не могут быть предъявлены требования истца об обязании совершить определенные действия в силу ст.209 ГК РФ, ст.304 ГК РФ.

Кроме того, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ, не приведены надлежащие доказательства нарушения его прав ответчиком.

Таким образом, проведя анализ исследованных доказательств в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Завгороднего В. А. к Никитину А. В. об обязании устранить слив канализационных сточных вод с земельного участка путем обустройства канализационной системы.

Заявленные требования истца о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░