Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-451/2022 от 01.08.2022

№ 12-451/2022; УИД 42RS0009-01-2022-006106-41 РЕШЕНИЕ

8 сентября 2022 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Долженкова Наталья Аркадьевна, рассмотрев жалобу Крылова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на определение врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ВД-22-0000788 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП в отношении Крылова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 Крылов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением № ВД-22-0000788 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 Крылову В.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением и определением, Крылов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данные постановление и определение. Доводы жалобы мотивирует тем, что материалов по указанному постановлению он не получал, своевременно уведомлен не был. Информацию о наличии постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление и определение вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Крылов В.Н., извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Крылова В.Н.

Судья, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Крылова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП.

Согласно отчету об отслеживании №, почтовая корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана Крыловым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением № ВД-22-0000788 от ДД.ММ.ГГГГ Крылову В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку указанная причина пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении объективно не препятствовала заявителю подать жалобу надлежащим образом изначально.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, в силу ст. 30.3 и 31.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

В жалобе Крылова В.Н., поступившей в адрес УГИБДД ГУ МВД России по адрес, основанием для восстановления срока обжалования постановления указано то обстоятельство, что копия постановления им не была получена.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить должностному лицу доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Таким образом, вывод врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, является верным.

Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на обжалование в установленный законном срок.

Обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ ВД-22-0000788 вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям КРФобАП, является мотивированным.

По указанным основаниям определение ДД.ММ.ГГГГ ВД-22-0000788 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является законным и не подлежит отмене, а жалоба Крылова В.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Определение врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ВД-22-0000788, которым отклонено ходатайство Крылова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП в отношении Крылова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, а жалобу Крылова Владимира Николаевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводский районный суд адрес или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Долженкова