Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5651/2022 ~ М-4131/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-5651/2022

50RS0031-01-2022-005942-40

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «20» декабря 2022 года           г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при помощнике                                     Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довольнова Алексея Павловича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о прекращении права собственности, признании права собственности, установлении границ земельных участков, и по встречному иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Довольнову Алексею Павловичу об обязании освободить земельный участок, о демонтаже забора,

УСТАНОВИЛ:

Довольнов А.П. обратился в суд с иском Администрации Одинцовского городского округа Московской области, уточнив требования (л.д. 161-162), просил следующее:

- право собственности на земельный участок площадью 194 кв.м К№, расположенный по адресу: АДРЕС и на земельный участок площадью 250 кв.м К№, расположенный по адресу: АДРЕС, - прекратить;

- признать право собственности на земельный участок с К№, площадью 149 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; с установлением местоположения границ земельного участка, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X, м	Y, м
1	467 637,86	2 174 302,48
2	467 637,90	2 174 302,61
3	467 642,46	2 174 309,59
4	467 636,72	2 174 313,54
5	467 636,72	2 174 319,90
6	467 622,78	2 174 313,81
1	467 637,86	2 174 302,48

- признать право собственности на земельный участок с К№, площадью 203 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; с установлением местоположения границ земельного участка, в следующих координатах:

Участок№:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X, м	Y, м
7	467 629,03	2 174 290,15
8	467 636,80	2 174 299,37
9	467 629,59	2 174 304,84
10	467 626,50	2 174 301,07
11	467 622,57	2 174 296,27
12	467 624,70	2 174 294,51
13	467 625,10	2 174 292,55
7	467 629,03	2 174 290,15

Участок №:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X, м	Y, м
6	467 622,78	2 174 313,81
5	467 627,33	2 174 319,90
14	467 626,58	2 174 320,41
15	467 618,64	2 174 325,36
16	467 618,02	2 714 324,94
17	467 615,54	2 174 327,13
18	467 611,54	2 174 322,68
19	467 614,22	2 174 320,29
20	467 613,96	2 174 320,04
21	467 618,77	2 174 316,80
6	467 622,78	2 174 313,81

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2019 умерла мать истца – ФИО1, которой при жизни на праве собственности принадлежали спорные земельные участки с К№, площадью 149 кв.м., и К№, площадью 203 кв.м., предоставленные на основании постановления Главы администрации Барвихинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения в отношении указанных земельных участков внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы участков в соответствии с требованиями законодательства установлены не были. При жизни матери, было осуществлено межевание принадлежащих ей земельных участков, при этом были установлены границы земельных участков и уточнена их площадь. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости с учетом уточненной площади участков, при этом площадь земельного участка К№ составила 194 кв.м., а площадь земельного участка К№ составила 250 кв.м. С учетом указанных площадей земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении указанных земельных участков, а затем ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности в отношении указанных земельных участков. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ исключены из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка площадью 194 кв.м. К№ и земельного участка площадью 250 кв.м. К№. Указанным решением прекращено право собственности ФИО1 на указанные земельные участки. Таким образом, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого прекращено право собственности ФИО1 на указанные земельные участки, право собственности на которые перешли к истцу в порядке наследования по завещанию, исключившего из ГКН координаты поворотных точек указанных земельных участков, свидетельства о праве на наследство выданные в отношении указанных земельных участков утратили силу и возникла необходимость в прекращении права собственности на земельные участки К№ площадью 194 кв.м. и К№ площадью 250 кв.м. При этом в результате уточнения площади указанных земельных участков, с учетом Постановления Главы администрации Барвихинского с/о от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что площадь земельного участка К№ составляет 149 кв.м., в соответствующих координатах, и площадь земельного участка К№ составляет 203 кв.м., при этом указанный земельный участок является многоконтурным, и состоит из двух участков № и №, в соответствующих координатах. Смежные земельные участки состоят на кадастровом учете, споров по границам земельных участков не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Лобанова Г.В. и ТУ Барвихинское в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела Администрация Одинцовского городского округа предъявила встречный иск, в котором просила обязать Довольнова А.П освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной собственности площадью 83 кв.м., в границах следующих координат:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X, м	Y, м
н61У	467 636,73	2 174 299,42
н24	467 637,86	2 174 301,89
н62У	467 637,89	2 174 302,47
6	467 622,78	2 174 313,81
21	467 618,77	2 714 316,80
н37	467 618,62	2 174 316,66
н38	467 617,48	2 174 315,25
н39	467 616,63	2 174 314,00
н40	467 618,50	2 174 312,86
н41	467 626,15	2 174 306,70
н42	467 629,02	2 174 304,40
н63У	467 629,14	2 174 304,30
9	467 629,59	2 174 304,84
н61У	467 636,73	2 174 299,42

а также обязать демонтировать забор с северной стороны по точкам н61у-н24-н62У, с южной стороны по точкам 21-н37-н38-н39.

В обоснование встречного иска указано, что экспертом в ходе производства экспертизы установлен факт того, что земельные участки с К№ и К№, принадлежащие Довольнову А.П., предоставляют собой общую огороженную территорию, имеется несоответствие общей фактической площади указанных земельных участков, площади земельных участков, указанных в плане границ земельного участка истца и правоустанавливающих документов, а также запользование истцом земельного участка неразграниченной государственной собственности. Запользованиия площадь по точкам н61у-н24-2-6-21-н37-н38-н39-н40-н41-н42-н63у-9-н61у, составляет 83 кв.м. Также земли неразграниченной государственной собственности перегорожены с двух сторон забором, с северной стороны по точкам н61у-н24-н62У, с южной стороны по точкам 21-н37-н38-н39.

Истец (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Ребров Н.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по доводам иска с учетом его уточнений и письменных дополнений, встречные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, исходя из доводов письменных возражений, указав, что требование о демонтаже забора должны быть направлены к собственнику земельного участка или к лицу осуществившему самовольную постройку забора. Указанный забор установлен более 30 лет назад прежним совладельцами дома, по адресу: АДРЕС, и только в настоящее время предъявлены требования о признании права собственности на земельные участки К№ и К№, площадь которых не соответствует площади земельного участка огражденного забором.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) по доверенности Шмитов И.С. в судебном заседании встречный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении, при этом требования первоначального иска не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Глебова С.В. в судебное заседание явилась, относительно исковых требований и встречного иска возражений не имела, полагая, что заявленные требования необходимо разрешить в соответствии с требованиями закона.

Представители третьих лиц по доверенности Макаров А.Н. и Васильева О.В. в судебном заседании поддержали позицию стороны ответчика (истца по встречному иску ), считая, что встречный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Третьи лица: Довольнова Е.В., Лобанова Г.В в судебное заседание не явились, о дате и времени надлежаще извещались, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела без их участия не сообщил.

Управление Росреестра по Московской области, надлежаще уведомленное о дате и времени в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истец Довольнов А.П. является собственником земельного участка площадью 194 кв.м, с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, а также земельного участка площадью 250 кв.м К№, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 21-23).

Указанные земельные участки были унаследованы истцом после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Довольнов А.П. Наследственное имущество состояло из земельного участка площадь 194 кв.м., с К№, находящегося по адресу: АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов; с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 25).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Довольнов А.П. Наследственное имущество состояло из земельного участка площадь 250 кв.м., К№, находящегося по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов; с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 26).

При этом на основании постановления Главы администрации Барвихинского с/о от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилого дома в АДРЕС ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок 452 кв.м., из них: 303 кв.м. – дом №№ 149 кв.м. – участок № (л.д. 12).

Из сведений из ЕГРН следует, что ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок площадью: 250 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС (л.д. 19-20); 194 кв.м. К№, по адресу: АДРЕС (л.д. 17-18).

Что суммарно составляет 444 кв.м.

Между тем конфигурация земельных участков, прошедших кадастровый учет, без согласования границ органами местного самоуправления не соответствует конфигурации, утвержденной ранее органами местно самоуправления в 1999 г.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требований Одинцовской городской прокуратуры в интересах неопределенного круга лица, в лице истцов: администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС, администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района, Министерства имущественных отношений АДРЕС, к ответчикам Довольновой Екатерине Викторовне, Глебовой Светлане Викторовне, ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, постановлено в том числе истребовать из незаконного владения ФИО1 в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС часть земельного участка площадью 63 кв.м., указанных в решении координатах, из земельного участка площадью 194 кв.м. с К№, по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного и иного строительства; а также часть земельного участка площадью 56 кв.м., в координатах указанных в решении, из земельного участка площадью 250 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС, АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного и иного строительства.

При этом постановлено исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка площадью 194 кв.м. с К№ и земельного участка площадью 250 кв.м. с К№, а также прекратить право собственности ФИО1 в отношении указанных земельных участков.

Поскольку решением суда установлено, что в результате совершения незаконных действий по оформлению в собственность земельных участков нарушены права и интересы субъекта РФ – АДРЕС, а также муниципальных образований «Одинцовский муниципальный район АДРЕС», муниципального образования «Сельское поселение Барвихинское Одинцовского муниципального района АДРЕС», поскольку земельные участки выбыли из состава земель, подлежащих предоставлению гражданам и юридическим лицам на основаниях и условиях, предусмотренных земельным законодательством.

Обращаясь в суд с иском, Довольнов А.П. ссылается на необходимость прекращения права собственности в отношении земельного участка площадью 194 кв.м. с К№ и земельного участка площадью 250 кв.м. с К№, поскольку на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1 на указанные земельные участки, право собственности на которые перешли к истцу в порядке наследования по завещанию, при этом решением суда исключены из ГКН сведениях о координатах поворотных точек указанных земельных участков, в связи с чем свидетельства о праве на наследство выданные в отношении указанных земельных участков утратили силу и возникла необходимость в прекращении права собственности на земельные участки К№ площадью 194 кв.м. и К№ площадью 250 кв.м.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что факт прекращения право собственности наследодателя ФИО1,А. и исключении из ГКН сведений в отношении спорных земельных участков нашел свое подтверждение, в связи с чем указанные объекты недвижимости прекратили свое существование.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Аналогичное понятие государственной регистрации прав приведено в п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

При этом, в силу ст. 235 ГК РФ, в случае установления недостоверности сведений в отношении объекта, запись о котором внесена в ЕГРН, запись в реестре о таком объекте не может быть сохранена.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт прекращения права собственности в отношении земельного участка площадью 194 кв.м. с К№ и земельного участка площадью 250 кв.м. с К№, а также исключения сведений из ГКН в отношении указанных объектов недвижимости нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу, что указанные объекты недвижимости прекратили свое существование, а сохранение в ЕГРН записей в отношении объектов недвижимости, нарушает права истца как собственника указанных земельных участков, тогда как в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем считает возможно прекратить право собственности истца в отношении спорных земельных участков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В целях правильного разрешения настоящего спора, обмера земельных участков истца, установления соответствия фактической площади земельных участков истца, плану границ участков, определения местоположения и границ земельных участков истца по фактическому пользованию, а также определения местоположения проезда, судом на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика (истца по встречному иску) назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геоинформ».

ООО «Геоинформ» исполнило производство судебной экспертизы по настоящему делу, и представил заключение эксперта, по результатам которой установлено, что при проведении обследования территории земельных участков с К№ и КН № принадлежащих Довольнову А.П., установлено, что данные земельные участки представляют общую огороженную территорию, между собой земельные участки не разгорожены, поэтому экспертом была обследована общая территория земельных участков с К№ и №

Площадь земельного участка с К№ по правоустанавливающим документам составляет 149 кв.м., и земельного участка с № по правоустанавливающим документам составляет 203 кв. АДРЕС земельных участков с КН № составляет 352 кв.м.

Определить фактическую площадь земельного участка с № не представляется возможным ввиду отсутствия фактической смежной границы с земельным участком с №. Определить фактическую площадь земельного участка с КН № не представляется возможным ввиду отсутствия фактической смежной границы с земельным участком №. В связи с вышеизложенным экспертом определялась общая фактическая площадь земельного участка с КН № и земельного участка с № Расхождение между суммарной фактической площадью земельных участков и с К№ и № и суммарной площадью по правоустанавливающим документам составляет: | ДР | = | РВЫЧ - РДОК | = |441 кв. м. — 352 кв.м.|= |89 кв.м. |, при допустимом расхождении ±6 кв.м.

Следовательно, общая фактическая площадь земельных участков с КН № не соответствует, площади по правоустанавливающим документам больше её на 89 кв.м.

План фактических границ земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС представлен в Приложении №. Каталог координат фактических границ земельного участка с № и земельного участка с № представлен в таблице № (ответ на вопрос №).

В результате проведенного исследования установлено, что в соответствии со схемой расположения границ земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, д. Барвиха (л.д. 27) площадь земельного участка с КН № составляет 149 кв.м. Каталог координат представлен в материалах дела (л.д. 28) и приведен в Таблице №. Земельный участок с № общей площадью 203 кв.м. имеет два контура площадью 106 кв.м, и 97 кв.м. Каталог координат представлен в материалах дела (л.д. 30) и приведен в Таблице №. В результате проведенного исследования установлено, несоответствие общей фактической площади земельных участков с №, площади данных земельных участков, указанных в плане границ земельного участка истца, представленного на (л.д. 27). АДРЕС земельного участка истца составляет 441 кв.м., общая площадь земельных участков с № в соответствии с планом истца составляет 352 кв.м. |441 кв. м. - 352 кв.м.|= |89 кв.м. | Следовательно, общая фактическая площадь земельных участков с № не соответствует, площади по плану истца больше её на 89 кв.м.

Причиной несоответствия площади является запользование истцом части земельного участка, обозначенной на схеме расположения границ земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС как «проход». АДРЕС по точкам н61у-н24-2-6-21-н37-н38-н39-н40-н41-н42-н63у-9-н61у, составляет 83 кв.м. Запользование произошло в связи с установкой с двух сторон забора, с северной стороны по точкам н61 у-н24-н62у, с южной стороны по точкам 21-н37-н38-н39. Графическое сопоставление фактической площади с планом земельных участков истца представлено в Приложении №. Каталог координат запользованного земельного участка представлен в Таблице №. Остальное несоответствие площади равное 6 кв.м, является допустимым и входит в псиную погрешность, определенную экспертом +/- 6кв.м. (ответ на вопрос №).

Определить местоположение и границы земельного участка с К№ и земельного участка с К№ не представляется возможным в виду отсутствия внутреннего ограждения данных земельных участков. При этом эксперт считает необходимым отметить, что размещение земельных участков истца в соответствии со схемой представленной в материалы дела (л.д. 28) возможно т.к. данные границы не выходят за внешний периметр земельного участка находящегося в пользовании истца (ответ на вопрос №).

В результате проведенного исследования установлено, что земельный участок с № поставлен на кадастровый учет и соответствует фактическому ограждению, что позволяет произвести сопоставление плана, составленного инженером - землеустроителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с данными содержащимися в схеме расположения границ земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС Графическое сопоставление представлено в Приложении №.

В результате проведенного сопоставления экспертом установлено, что межевание земельных участков с № не соответствует плану составленного инженером-землеустроителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Из проведенного сравнения усматривается, что земельные участки, обозначенные на плане составленного инженером-землеустроителем ФИО2 зеленой штриховкой, площадью 103 кв.м, и синей штриховкой, площадью 75 кв.м, не соответствуют своему местоположению. Земельный участок 75 кв.м, обозначенный на плане синей штриховкой вошел в состав земельного участка с КН 50:20:0010408:551.

Из чего экспертом сделан вывод что порядок пользования, определенный планом, составленным инженером-землеустроителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в последующем был изменен.

В результате проведенного сравнения усматривается не соответствие границ земельных участков, обозначенных на плане штриховкой зеленого и синего цвета, площадью 149 кв.м и 75 кв.м. Не соответствие выражается в том, что земельные участки с КН № смещены в юго-восточную сторону. В ввиду отсутствия на плане составленного инженером-землеустроителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ координат поворотных точек границ, определить причину несоответствия не представляется возможным.

В результате проведенного исследования установлено, что земельный участок с № поставлен на кадастровый учет и соответствует фактическому ограждению, что позволяет произвести сопоставление плана БТИ с данными содержащимися в схеме расположения границ земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, д, Барвиха (л.д. 27). Графическое сопоставление представлено в Приложении №. В результате проведенного сопоставления экспертом установлено, что межевание земельных участков с № не соответствует плану БТИ. В результате проведенного сравнения усматривается не соответствие границ земельных участков, обозначенных на плане БТИ пунктирной линией, площадью 149 кв.м и 75 кв.м. Не соответствие выражается в том, что земельные участки с № смещены в юго-восточную сторону. В ввиду отсутствия на плане БТИ координат поворотных точек границ, и иных знаков, позволяющих провести более точное сопоставление, определить причину несоответствия не представляется возможным.

При ответе на вопрос № экспертом предлагается следующий вариант установления границ земельного участка с №. Каталог координат поворотных точек границ земельного участка представлен в Таблице №. Графическое отображение варианта установления границ представлено в Приложении №. Предложенный экспертом вариант разработан с учетом фактических внешних границ земельного участка с № с учетом правоустанавливающих и землеотводных документов. При ответе на данный вопрос экспертом предлагается следующий вариант установления границ земельного участка с №. Каталог координат поворотных точек границ земельного участка представлен в Таблице №. Предложенный экспертом вариант разработан с учетом фактических внешних границ земельного участка с № с учетом правоустанавливающих и землеотводных документов (ответ на вопрос №).

При проведении исследования экспертом установлено, что на местности существует проезд от здание почтового отделения № вдоль земельных участков АДРЕС, графическое отображение представлено в Приложении № (проезд на плане выделен коричневым цветом). Эксперт считает необходимым отметить, что проезд пожарной техники по существующему проезду невозможен так как не хватает радиуса поворота при повороте проезда около дома №№ Радиуса поворота проезда около дома №№ составляет 6 м, что делает невозможным проезд пожарной техники. Минимальный радиус поворота должен составлять 12 м. (ответ на вопрос №).

Судом признается заключение эксперта ООО «Геоинформ» относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Разрешая требования истца о признании права собственности в отношении спорных земельных участков по существу и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 149 кв.м. с К№ и земельный участок площадью 203 К№, поскольку указанные земельные участки истцом унаследованы после смерти ФИО1, факт принадлежности земельных участков наследодателю на основании постановления Главы администрации Барвихинского с/о от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность земельных участков в АДРЕС, при рассмотрении дела никем не оспаривался.

Вместе с тем суд считает возможным установить границы земельных участков истца в соответствии с действующим законодательством в ГКН исходя из предложенного экспертом варианта установления границ земельного участка с № (Каталог координат поворотных точек границ земельного участка представлен в Таблице №), а также варианта установления границ земельного участка с № (Каталог координат поворотных точек границ земельного участка представлен в Таблице №), поскольку предложенные экспертом варианты разработан с учетом фактических внешних границ указанных земельных участков с учетом правоустанавливающих и землеотводных документов.

При этом суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто сторонами и иными, участниками процесса.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Довольнова А.П. в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствуясь положениями ст.ст. 304-305 ГК РФ, ст.ст. 60 и 76 ЗК РФ, с учетом обстоятельств, которые установлены судом, доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании Довольнова А.П освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной собственности площадью 83 кв.м., в границах следующих координат, приведенных в заключении судебной таблица №, а также обязании демонтировать забор с северной стороны по точкам н61у-н24-н62У, с южной стороны по точкам 21-н37-н38-н39, поскольку по результатам экспертного исследования установлено запользование истцом части земельного участка. АДРЕС по точкам н61у-н24-2-6-21-н37-н38-н39-н40-н41-н42-н63у-9-н61у, составляет 83 кв.м. Запользование произошло в связи с установкой с двух сторон забора, с северной стороны по точкам н61 у-н24-н62у, с южной стороны по точкам 21-н37-н38-н39.

При принятии решения суд учитывает, что истец Довольнов А.П. не отрицал факта самовольного занятия спорной части земельного участка и отсутствия правоустанавливающих документов на данную часть земельного участка.

Таким образом, доводы письменных возражений Довольнова А.П., в данном случае, не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд считает встречные исковые требования о об обязании освободить земельный участок, о демонтаже забора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Довольнова Алексея Павловича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о прекращении права собственности, признании права собственности, установлении границ земельных участков, - удовлетворить.

Прекратить право собственности Довольнова Алексея Павловича на земельный участок площадью 194 кв. м К № расположенный по адресу: АДРЕС и на земельный участок площадью 250 кв. м. К №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за Довольновым Алексеем Павловичем право собственности на земельные участки:

с К №, площадью 149 кв.м. расположенный по адресу : АДРЕС, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства в координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X, м	Y, м
1	467 637,86	2 174 302,48
2	467 637,90	2 174 302,61
3	467 642,46	2 174 309,59
4	467 636,72	2 174 313,54
5	467 636,72	2 174 319,90
6	467 622,78	2 174 313,81
1	467 637,86	2 174 302,48

и на земельный участок с К №, площадью 203 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства в координатах:

Участок№:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X, м	Y, м
7	467 629,03	2 174 290,15
8	467 636,80	2 174 299,37
9	467 629,59	2 174 304,84
10	467 626,50	2 174 301,07
11	467 622,57	2 174 296,27
12	467 624,70	2 174 294,51
13	467 625,10	2 174 292,55
7	467 629,03	2 174 290,15

Участок №:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X, м	Y, м
6	467 622,78	2 174 313,81
5	467 627,33	2 174 319,90
14	467 626,58	2 174 320,41
15	467 618,64	2 174 325,36
16	467 618,02	2 714 324,94
17	467 615,54	2 174 327,13
18	467 611,54	2 174 322,68
19	467 614,22	2 174 320,29
20	467 613,96	2 174 320,04
21	467 618,77	2 174 316,80
6	467 622,78	2 174 313,81

    Встречные исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Довольнову Алексею Павловичу об обязании освободить земельный участок, о демонтаже забора, - удовлетворить.

    Обязать Довольнова Алексея Павловича освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 83 кв.м в следующих границах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X, м	Y, м
н61У	467 636,73	2 174 299,42
н24	467 637,86	2 174 301,89
н62У	467 637,89	2 174 302,47
6	467 622,78	2 174 313,81
21	467 618,77	2 714 316,80
н37	467 618,62	2 174 316,66
н38	467 617,48	2 174 315,25
н39	467 616,63	2 174 314,00
н40	467 618,50	2 174 312,86
н41	467 626,15	2 174 306,70
н42	467 629,02	2 174 304,40
н63У	467 629,14	2 174 304,30
9	467 629,59	2 174 304,84
н61У	467 636,73	2 174 299,42

Обязать Довольнова Алексея Павловича демонтировать забор с северной стороны по точкам н61у-н24-н62у, с южной стороны по точкам 21-н37-н38-н39.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.