Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2023 от 12.01.2023

Дело №1-201/2023

УИД 60RS0001-01-2023-000210-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи      Емельяновой М.В.,

при секретаре Дьяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзько О.Б.,

потерпевшей                              Потерпевший №1,

подсудимого Николаева А.И.,

защитника Яхина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева Александра Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

25 октября 2022 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 34 минут, Николаев А.И. проходил мимо дома №18 по ул.Инженерной г.Пскова, где увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому 25.03.2013 года в отделении ПАО «Сбербанк России» №8630/1556 по адресу: г. Псков, Октябрьский пр-т д. 14, материальной ценности не представляющую, оформленную на имя Потерпевший №1, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 1000 рублей, без введения пин-кода, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, путем оплаты приобретаемого товара.

Реализуя свой преступный умысел, Николаев А.И., действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, 25 октября 2022 года, в период времени с 08 часов 23 минут до 08 часов 34 минут, находясь в магазине «Великолукский мясокомбинат» по адресу: г.Псков, ул.Инженерная, д.16, совершил шесть операций по оплате приобретенного им товара, а именно:

25.10.2022 в 08:23 на сумму 27,90 рублей;

25.10.2022 в 08:26 на сумму 301,74 рубля;

25.10.2022 в 08:29 на сумму 852,29 рублей;

25.10.2022 в 08:32:16 на сумму 27,90 рублей;

25.10.2022 в 08:32:50 на сумму 213 рублей;

25.10.2022 в 08:34:55 на сумму 44 рубля, а всего на общую сумму 1466 рублей 83 копейки, приложив указанную банковскую карту к терминалу, установленному в магазине, после чего Николаев А.И. с приобретенным товаром покинул данный магазин, совершив тем самым тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на данную сумму, путем их списания с банковского счета принадлежащей ей банковской карты.

Таким образом, Николаев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый Николаев А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласился в полном объёме. При этом пояснил, что увидел банковскую карту на улице, поднял её, и в магазине, в связи с отсутствием денежных средств на своей банковской карте, произвел оплату товара найденной банковской картой. Об обстоятельствах совершенного преступления Николаев А.И. указал в ходе проверки показаний на месте 26.12.2022 (т.1 л.д.81-87).

Кроме признательных показаний Николаева А.И., его вина в совершении преступления в полном объёме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что 25.10.2022, когда она находилась на работе, ей на мобильный телефон стали приходить уведомления мобильного банка «Сбербанк Онлайн» о списании в утреннее время денежных средств с её банковской карты. Она проверила свои вещи, и обнаружила отсутствие банковской карты. Всего произошло списание на сумму 1466 рублей 83 копеек. Также поясняла, что Николаевым А.И. ей принесены извинения, полностью возмещён материальный ущерб, что подтверждается соответствующей распиской (т.1 л.д.47), претензий к подсудимому она не имеет, представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Пскову, на предварительном следствии, которые оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 25 октября 2022 года от Потерпевший №1 в отдел полиции №2 УМВД России по г.Пскову поступило заявление о списании 25 октября 2022 года неустановленным лицом с ее утерянной банковской карты денежных средств в размере 1466 рублей 83 копейки. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в результате проведенных оперативно-розыскные мероприятия, было установлено, что к совершению преступления причастен Николаев А.И. (т.1 л.д. 63-64).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом выемки от 07.12.2022 с фототаблицей, в ходе которой у специалиста ПАО «Сбербанк России» была изъята выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» за период с 24.10.2022 по 27.10.2022 (т.1 л.д.51 -54), данный документ осмотрен (т.1 л.д.55-57), установлено, что в указанные в обвинении время и месте произведены списания денежных средств на общую сумму 1466 рублей 83 копейки, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.58-59, 60);

- протокол осмотра жилища с фототаблицей к нему от 28.11.2022 года, в ходе которого была осмотрена квартира Николаева А.И. по адресу: г.Псков, ул.Инженерная д.62 кв.198, где была обнаружена и изъята вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 67-72); изъятая банковская карта осмотрена (т.1 л.д.55-57), признана вещественным доказательством, и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.60, 61-62).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

С учётом изложенного, суд находит вину Николаева А.И. доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Правовых оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

В соответствии с положениями ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление.Свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследования преступлений путём дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения.

Указанные обстоятельства, а также возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, в силу ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый имеет регистрацию и место жительства в г.Пскове (т.1 л.д.95, 100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.112), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 106), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.108, 109), на лечении в психиатрической больнице не находился (т.1 л.д.111).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Николаева А.И., его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и, руководствуясь целями наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу, что они могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реального исполнения, но с установлением контроля за его поведением, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, - условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд находит достаточным назначение основного наказания и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Николаевым А.И. преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также учитывая отношение подсудимого к содеянному, принятые им меры к возмещению ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что фактические обстоятельства содеянного Николаевым А.И. свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и, соответственно, о возможности применении к совершённому деянию положений ч.6 ст.15 УК РФ, - об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении Николаева А.И. в связи с примирением сторон, которое поддержано подсудимым.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на преступление средней тяжести, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, которая материальных претензий к нему не имеет, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд полагает, что по данному делу имеются правовые и фактические основания для освобождения Николаева А.И. от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей.

Выплаченное вознаграждение адвокату Яхину А.В. в размере 4680 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного следствия, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание сведения об имущественном положении подсудимого, который является пенсионером по возрасту, совокупность имеющихся в материалах дела и представленных суду сведений о состоянии его здоровья, суд полагает возможным освободить Николаева А.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника на предварительном следствии.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.5 ░░.302 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.86 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4680 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy A30s», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 24.10.2022 ░░ 27.10.2022 ░░ 2-░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.