Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-209/2022 от 10.01.2022

Дело № 5-209/2022

73RS0015-01-2021-000879-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года                                  г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Девятова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семерниной М.А., с участием защитника ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом - главным государственным ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции и государственного надзора в области обращения с животными Агентства ветеринарии ФИО1 <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. в магазине «Рубль Бум» индивидуальным предпринимателем (далее – ИП)
ФИО2, расположенном по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, пл. Семашко, д. № 11, выявлены нарушения указа Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», а именно: на входе в магазин отсутствует дезинфицирующий коврик, установлены факты допуска посетителей в магазин без средства индивидуальной защиты органов дыхания – гигиенической маски, рабочее место не оснащено устройством, предохраняющим работника (продавца) от капельной инфекции при контакте работника (продавца) с посетителями.

Указанные действия ИП ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание ИП ФИО2 и представитель административного органа не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании представил письменные объяснения, согласно которым полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые
акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа подлежащих применению норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности
по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила № 417), так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данный вывод приведен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)
№ 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года (вопрос 17).

На основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», высшим должностным лицам РФ, обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Указом Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» в Ульяновской области введен режим повышенной готовности в виду наличия угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, послужили изложенные в них выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. в магазине «Рубль Бум» индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО2, расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, р.<адрес>,
пл. Семашко, <адрес>, выявлены нарушения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», а именно: на входе в магазин отсутствует дезинфицирующий коврик, установлены факты допуска посетителей в магазин без средства индивидуальной защиты органов дыхания – гигиенической маски, рабочее место не оснащено устройством, предохраняющим работника (продавца) от капельной инфекции при контакте работника (продавца) с посетителями.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, если ч. 1 названной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 6 упомянутой статьи, - со дня вынесения решения, указанного в ч. 6 этой статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, названной нормой определено иное, индивидуальные предприниматели не несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца, который подлежит исчислению с учетом положений ч. 5 ст. 4.5 названного Кодекса.

Вмененное ИП ФИО2 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему начинает течь в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Новоспасского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 передано на рассмотрение по подведомственности в Волжский районный суд <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Материалы настоящего дела получены Волжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался
с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (на 13 дней) и истек 01 февраля
2022 года.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, судья приходит к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании
п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании
п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья                    Н.В. Девятова