Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2021 от 14.10.2021

Дело

(№М-3092-2203/2021)

м/с Мусамирова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года                         г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» к ФИО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, на определение мирового судьи судебного участка Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, которым:

возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» к ФИО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

датаг. определением мирового судьи судебного участка Няганского судебного района ХМАО – Югры заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» к ФИО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем взыскателя подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнение иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Считает, что мировому судье предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа с должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Указывает, что действующее законодательство (ст.ст. 432, 434 ГК РФ, ст. ст. 2,4,3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите»), ограничений по форме, в которой может быть выражено соглашение об использовании средств простой электронной подписи, не содержит. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств. Полагает, что несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте предоставление займа.

К заявлению приложена выписка из системы денежных переводов АО «ТИНЬКОФФ БАНК», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указаны ФИО получателя, номер телефона заемщика, дата и время перечисления денежных средств, сумма денежного перевода, номер счета заемщика (номер банковской карты), указанный в заявке на предоставление кредита. Считает, что факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора.

В оферте на представление займа указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания. Данные заполонялись заемщиком самостоятельно, поэтому считает, что возможно только в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля- доступа, который направляется смс-сообщением. Считает, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, необходимо считать доказанным, не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении данной сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба, суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

дата ООО «Центр Взыскания Задолженности» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО

Определением мирового судьи судебного от дата ООО «Центр Взыскания Задолженности» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме заявления о вынесении судебного приказа установлены в ст. 124 ГПК РФ.

Так в силу пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основанными, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В п. 3, абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», содержится разъяснение о том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Исходя из вышеназванных норм права, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, и только по требованиям, перечисленным в ст. 122 ГПК РФ, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае к заявлению о вынесении судебного приказа представителем ООО «Центр Взыскания Задолженности» приложены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заключенного в электронном виде, в нем отсутствуют подпись заемщика. Подписание документов осуществлено посредством простой электронной подписи Заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона от дата № 353-ФЗ (ред. от дата) «О потребительском кредите (займа).

В индивидуальных условиях договора потребительского займа не содержится подпись должника. В приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документах, отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение потребительского займа именно с ФИО

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от дата установлено, что правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа.

Пунктом 9.1 Общих условий договора потребительского займа МФК Турбозайм (ООО) предусмотрено направление юридически значимых сообщений посредством использования Личного кабинета Заемщика, отправки смс-сообщений на Зарегистрированный номер, сообщений на Зарегистрированный почтовый ящик и почтовых отправлений на адреса регистрации и фактического проживания заемщика, указанные им в профиле.

При этом определены понятия: Зарегистрированный номер – номер мобильного телефона заемщика, указанный и подтвержденный заемщиком, в порядке, предусмотренном Правилами; Зарегистрированный почтовый ящик- адрес электронной почты Заемщика, указанный и подтвержденный заемщиком в порядке, предусмотренном Правилами.

Доказательств, подтверждающих обмен информацией в электронном виде именно с ФИО, материалы не содержат.

Также не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на банковскую карту, принадлежащую именно ФИО

Вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать о достаточности документов, подтверждающих заявленное требование.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности», без удовлетворения.

Судья                                        Л.В. Баскова

11-149/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Центр Взыскания Задолженности"
Ответчики
Ефремов Сергей Геннадьевич
Суд
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Баскова Л.В
Дело на сайте суда
nyagan--hmao.sudrf.ru
14.10.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
14.10.2021Передача материалов дела судье
15.10.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.11.2021Судебное заседание
03.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2021Дело оформлено
17.11.2021Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее