Дело №
(№М-3092-2203/2021)
м/с Мусамирова С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2021 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,
при секретаре Бисеровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» к ФИО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, на определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, которым:
возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» к ФИО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
датаг. определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» к ФИО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвращено.
Не согласившись с определением мирового судьи, представителем взыскателя подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнение иных действий, предусмотренных ГПК РФ.
Считает, что мировому судье предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа с должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.
Указывает, что действующее законодательство (ст.ст. 432, 434 ГК РФ, ст. ст. 2,4,3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите»), ограничений по форме, в которой может быть выражено соглашение об использовании средств простой электронной подписи, не содержит. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств. Полагает, что несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте предоставление займа.
К заявлению приложена выписка из системы денежных переводов АО «ТИНЬКОФФ БАНК», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указаны ФИО получателя, номер телефона заемщика, дата и время перечисления денежных средств, сумма денежного перевода, номер счета заемщика (номер банковской карты), указанный в заявке на предоставление кредита. Считает, что факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора.
В оферте на представление займа указаны все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания. Данные заполонялись заемщиком самостоятельно, поэтому считает, что возможно только в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля- доступа, который направляется смс-сообщением. Считает, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, необходимо считать доказанным, не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении данной сделки.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба, суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
дата ООО «Центр Взыскания Задолженности» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО
Определением мирового судьи судебного от дата ООО «Центр Взыскания Задолженности» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование.
На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Требования к форме заявления о вынесении судебного приказа установлены в ст. 124 ГПК РФ.
Так в силу пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основанными, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В п. 3, абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», содержится разъяснение о том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
Исходя из вышеназванных норм права, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, и только по требованиям, перечисленным в ст. 122 ГПК РФ, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае к заявлению о вынесении судебного приказа представителем ООО «Центр Взыскания Задолженности» приложены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заключенного в электронном виде, в нем отсутствуют подпись заемщика. Подписание документов осуществлено посредством простой электронной подписи Заемщика.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона от дата № 353-ФЗ (ред. от дата) «О потребительском кредите (займа).
В индивидуальных условиях договора потребительского займа не содержится подпись должника. В приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документах, отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение потребительского займа именно с ФИО
Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от дата установлено, что правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа.
Пунктом 9.1 Общих условий договора потребительского займа МФК Турбозайм (ООО) предусмотрено направление юридически значимых сообщений посредством использования Личного кабинета Заемщика, отправки смс-сообщений на Зарегистрированный номер, сообщений на Зарегистрированный почтовый ящик и почтовых отправлений на адреса регистрации и фактического проживания заемщика, указанные им в профиле.
При этом определены понятия: Зарегистрированный номер – номер мобильного телефона заемщика, указанный и подтвержденный заемщиком, в порядке, предусмотренном Правилами; Зарегистрированный почтовый ящик- адрес электронной почты Заемщика, указанный и подтвержденный заемщиком в порядке, предусмотренном Правилами.
Доказательств, подтверждающих обмен информацией в электронном виде именно с ФИО, материалы не содержат.
Также не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на банковскую карту, принадлежащую именно ФИО
Вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать о достаточности документов, подтверждающих заявленное требование.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО
Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности», без удовлетворения.
Судья Л.В. Баскова