Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2020 ~ М-3941/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-3694/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 г.                      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Омарова С.К. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 29 июня 2020г. в 00 часов 50 минут, по адресу <адрес> следствии виновных действий Кадиева ФИО9 управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству MERCEDES-BENZ CLS350, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, принадлежащему Омаровой ФИО10 (далее по тексту Истец).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность Кадиева И.М. на момент ДТП была застрахована в Страховое Акционерное Общество «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

27 июля 2020г. Ответчиком от Истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

11 августа 2020г. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 205771,63 рубля, однако сумма выплаты была значительно ниже фактических расходов на ремонт поврежденного автомобиля, в связи с чем Истец самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта ТС MERCEDES-BENZ CLS 350, гос. номер № RUS 2013 года выпуска.

Так согласно отчету № от 13,08.2020г. об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ CLS 350, гос. номер №, 2013 года выпуска, на момент ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 380300 (Триста восемьдесят тысяч триста) руб.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы транспортного средства MERCEDES-BENZ CLS 350, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска проведенного в АНО «Центр судебных экспертиз» от № 69/2020 от 13.08.2020 установлено, что материальный ущерб, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП» определен в размере 380300 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП.

Просит суд взыскать с Страхового Акционерного Общество «ВСК» в пользу Омаровой ФИО11 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 174528,37 рублей; неустойку в размере 134386,56 рублей; дополнительные расходы на проведение экспертизы- 6000 рублей; оплату услуг представителя в общей сумме 20000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере – 87 264,18 руб.

В возражениях на исковое заявление САО «ВСК» указало, что размер суммы страхового возмещения определен страховщиком на основании независимой экспертизы, выполненной в соответствии с Методикой. Доказательств того, что при проведении экспертизы допущены какие-либо нарушения Методики, истцом не представлено. Финансовым уполномоченным обоснованно отказано в удовлетворении требований Истца. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истица Омарова С.К. извещенная о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы Вайланматов М.В. исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 29.06.2020, вследствие действий водителя Кадиева И.М., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу Транспортному средству.

Гражданская ответственность Кадиева И.М. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 19.06.2020 по 18.06.2021 (далее - Договор ОСАГО).

27.07.2020 Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ООО «Центр независимой экспертизы» по инициативе САО «ВСК» проведен; осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра №2153-1/20о.

29.07.2020 ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № 7421402, согласно которому стоимость восстановительного ремонт Транспортного средства с учетом износа составляет 205 771 рубль 63 копейки.

11.08.2020 САО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 105 771 рубля 63 копеек, что подтверждается платежным поручением №068683.

11.08.2020 Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения, выплате расходов на проведение экспертизы, неустойки.

В обоснование своих требований Истец предоставила в САО «ВСК» экспертное Заключение АНО «Центр судебных экспертиз» от 13.08.2020 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом разноса составила 380 300 рублей 00 копеек.

04.09.2020 САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) письмом № сообщило Заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы; согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «КАР-ЭКС» от 01.10.2020 № 042466/2020, стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства с учетом износа составляет 169 400 рублей 00 копеек.

На основании указанного экспертного заключения решением финансового уполномоченного №У-20-1335 11/5010-007 от 12.10.2020 в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что основания для признания экспертизы, проведенной по решению финансового уполномоченного, неправильной и неполной из материалов дела не усматриваются и стороной истца суду не приведены, в связи с чем не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Таким образом, доводы истца о том, что размер ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству, составил 380 300 рублей, своего подтверждения не нашли, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования – о взыскании страхового возмещения – следует отказать и в удовлетворении всех остальных заявленных истцом требований, поскольку они являются производными от основного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Омаровой ФИО12 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 174528,37 рублей, неустойки в размере 134386,56 рублей, дополнительных расходов на проведение экспертизы- 6000 рублей; оплату услуг представителя 20 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере – 87 264,18 руб. - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2020 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>