Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-392/2022     Стр. 3

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимой Борищук Е.А.,

защитников – адвокатов Жлобицкого А.В., Шильниковского В.В., Хорошева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОРИЩУК Елизаветы Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенной, не состоящей в браке, невоеннообязанной, не судимой,

содержащейся под стражей с 06 июля 2022 года, обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Борищук Е.А. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Борищук, в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 38 минут 21 января 2022 года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, из-за противоправного поведения последнего, который ударил Борищук по лицу, имея прямой умысел на причинение последнему вреда здоровью, взяла нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область спины, причинив ему физическую боль и телесное повреждение: ранение задне-боковой поверхности груди слева по задней подмышечной линии в проекции седьмого ребра, проникающего в левую плевральную полость с образованием левостороннего гемопневмоторакса (объемом 250 мл.), которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимой в указанном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Борищук, данными в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемой (обвиняемой), оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она показала следующее. В ночь с 20 на 21 января 2022 года у себя дома она употребляла спиртные напитки с сожителем Потерпевший №1 и их знакомыми. Около 04 часов между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее рукой по лицу. Затем их конфликт продолжился на кухне, где Потерпевший №1 кинул кастрюлю в стену и она задела ее по лицу. Когда Потерпевший №1 стал выходить из кухни, она взяла нож и ударила им Потерпевший №1 в спину. Потерпевший №1 она вызвала скорую помощь, ухаживала за ним, приобретала лекарства. Вину признала, в содеянном раскаялась (л.д. 85-89, 44-47, 104-106).

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждаются также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, оглашенными и исследованными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления предметов для опознания, вещественными доказательствами, в качестве которых признаны нож, толстовка, документом – копией карты вызова скорой медицинской помощи.

Так, потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям Борищук, пояснив, что около 04 часов 21 января 2022 года между ним и Борищук по месту их жительства произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее по лицу, а когда он отвернулся от Борищук, она ударила его ножом в область спины. Борищук вызвала ему скорую медицинскую помощь, принесла ему извинение (л.д. 27-29, 44-47).

Свидетели ФИО15 21 января 2022 года употребляли спиртные напитки вместе с Борищук и Потерпевший №1 в квартире последних (л.д. 49-54).

Свидетель ФИО16 фельдшер бригады скорой медицинской помощи, в 07 часов 05 минут 21 января 2022 года выезжал на место преступления для оказания медицинской помощи Потерпевший №1. У последнего выявлено колото-резаное ранение задней поверхности груди слева (л.д. 55-57).

На место преступления 21 января 2022 года выезжал также свидетель ФИО17, сотрудник полиции. Помимо Потерпевший №1 в квартире находилась Борищук. Последняя сообщила, что она причинила Потерпевший №1 ножевое ранение (л.д. 58-60).

Согласно заключения эксперта от 07 марта 2022 года у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 21 января 2022 года обнаружено телесное повреждение: ранение задне-боковой поверхности груди слева по задней подмышечной линии в проекции седьмого ребра, проникающего в левую плевральную полость с образованием левостороннего гемопневмоторакса (объемом 250 мл.).

Данное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни человека (согласно п.п. 6.1.9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п/п «а» п.4.п10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522).

Не исключается образование указанного ранения в результате воздействия клинка ножа в левую задне-боковую поверхность груди в нижней половине. Данное ранение, вероятно, образовалось незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью (л.д. 69-71).

В ходе осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка в <адрес>, изъяты нож, толстовка (л.д. 5-12).

В ходе предъявления предмета для опознания Борищук опознала нож, которым она причинила ранение Потерпевший №1 (л.д. 72-75). Из заключения эксперта от 12 февраля 2022 года следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и опознанный Борищук относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д. 66-67). Согласно заключению эксперта от 18 марта 2022 года на толстовке Потерпевший №1 имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано данным ножом, изъятым в квартире (л.д. 77-79). Нож и толстовка осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-83).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, ее вызов к Потерпевший №1 зафиксирован 21 января 2022 года в 05 часов 42 минуты (л.д. 19).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимой не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями эксперта, протоколами других следственных действий, иными документами.

Выводы экспертов научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимой, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что Борищук имела умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. На данные обстоятельства указывает характер, локализация телесного повреждения, способ и орудие преступления - нанесение одного удара ножом в область заднее-боковой поверхности груди слева, предшествующий преступлению конфликт между Борищук и Потерпевший №1, последующее поведение Борищук, вызвавшей для Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, а также субъективная оценка содеянного подсудимой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Борищук во время конфликта из личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей из-за предшествующего поведения последнего.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Борищук в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, на превышение её допустимых пределов, на неосторожное причинение вреда здоровью, по делу не имеется и данных, указывающих на это, сторонами суду не представлено. <данные изъяты>

Характер, локализация и механизм образования телесного повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1, соответствуют показаниям потерпевшего и подсудимой, данным в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Борищук Е.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Борищук не судима (л.д. 122-124), в браке не состоит, (л.д. 113-121, 130-131), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, с октября 2019 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от алкоголя (л.д. 128), по месту жительства участковому уполномоченному полиции жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 146), в отделении занятости населения по <адрес> в качестве безработной не состоит (л.д. 126).

Поведение Борищук в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борищук, суд признает: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и выразившееся в том, что потерпевший ударил Борищук по лицу, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Борищук, в котором она сообщила о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в ее подробных и последовательных показаниях, выдаче ножа, в участии в предъявлении предметов для опознания, в которых она представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, оказание иной помощи Потерпевший №1 после совершения преступления, выразившееся в том числе в вызове скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему, приобретение лекарств и осуществление за ним ухода, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Борищук суд не признает наличие детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку Борищук лишена в отношении них родительских прав, в содержании и воспитании детей участия не принимает.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В частности, с учетом показаний Борищук, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку оно не снижало уровень самоконтроля над действиями Борищук и не повлияло на ее поведение.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности Борищук, ее возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против жизни и здоровья, отвечает целям исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Борищук преступления, ее личность, наличие у нее постоянного места жительства, имущественное положение подсудимой и ее семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Борищук возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой, применяет положения ст. 73 УК РФ и не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, семейное и материальное положение, состояние здоровья Борищук и членов ее семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения Борищук в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Борищук подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож, толстовку - надлежит уничтожить.

Поскольку Борищук Е.А. находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывалась, процессуальные издержки в сумме 42 900 рублей, выразившиеся в выплате адвокату Жлобицкому А.В. за оказание юридической помощи Борищук Е.А. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 13 200 рублей, а также адвокатам Жлобицкому А.В., Шильниковскому В.В., Хорошеву Е.А. в ходе судебного разбирательства в размере 6 600 рублей, 16 500 рублей, 6 600 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Борищук Е.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать БОРИЩУК Елизавету Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Борищук Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Борищук Е.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Борищук Е.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- нож, толстовку - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме – 42 900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей взыскать с Борищук Елизаветы Анатольевны в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова