Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2023 ~ М-396/2023 от 06.02.2023

2-1367/2023

74RS0003-01-2023-000525-22

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Демченко А. В. и Иванову И. О. о расторжении договора, о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании долга в сумме 390 895 руб. 45 коп., образовавшегося по кредитному договору от 20.12.2019 №) после смерти ФИО5; о расторжении названного кредитного договора; о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в <адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 030 000 руб.

В обосновании иска указано, что с ФИО5 заключен кредитный договор от 20.12.2019 № по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит. К моменту смерти ФИО5 обязательства по возврату кредита исполнены не были – задолженность составляет 390 895 руб. 45 коп. Данная задолженность подлежит погашению за счет наследников ФИО5 Обязательства ФИО5 по кредитному договору также обеспечены залогом квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №), поэтому на данное имущество необходимо обратить взыскание.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15.03.2023 наследственное имущество ФИО5 заменено на ответчиков Демченко А.В. и Иванова И.О.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчики Демченко А.В. и Иванов И.О. участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 заключен кредитный договор от 20.12.2019 №), по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит 450 000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО5 обязалась возвратить кредит; за нарушение обязательства по возврату кредита предусмотрено условие об уплате заемщиком неустойки.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по банковскому счету.

На основании ст. 51 Гражданского кодекса РФ общество может быть добровольно реорганизовано в форме присоединения. В силу п. 4 ст. 53 Гражданского кодекса РФ при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества.

ПАО «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае ПАО «Совкомбанк» является кредитором по анализируемому кредитному договору и вправе обращаться в суд с требованиями, вытекающими из данного договора.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетами истца после смерти ФИО5 осталась непогашенная задолженность в размере 390 895 руб. 45 коп. (по состоянию на 24.01.2023), которая имеет следующую структуру:

- основной долг 364 061 руб. 84 коп.,

- просроченные проценты 25 347 руб. 19 коп.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 992 руб. 60 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду 294 руб. 27 коп.,

- неустойка на просроченные проценты 199 руб. 55 коп.

Ответчики расчет истца не оспаривали, собственного расчета кредитной задолженности суду не представили. Суду также не были предъявлены доказательства полного или частичного гашения названной задолженности. Расчет истца судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора и включает в себя все доказанные факты гашения задолженности.

Из обоснования иска следует, что указанная задолженность должна быть погашена наследниками ФИО5

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как следует из полученных от нотариуса ФИО6 материалов наследственного дела №, наследниками после смерти ФИО5 являются ее дети Демченко А.В. и Иванов И.О. – в равных долях (по ? доле каждому).

Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества вошли квартира в г. Челябинске по адресу <адрес> и гараж № в ГСК №.

Заявленный в иске долг в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входит в состав наследства после смерти ФИО5

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В рассматриваемом случае объем долга по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков на будущее время процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По условиям договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения договора, что составляет 6,25% годовых.

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков на будущее время неустойки в размере 6,25% годовых признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. В силу п. 1 ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 того же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

По договору от 20.12.2019 № ФИО5 передала истцу в залог квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору; регистрация данного обременения в ЕГРН осуществлена 24.12.2019.

Крайней незначительности допущенного нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.

С учетом данного положения закона на выводы суда об обращении взыскания на предмет залога не может повлиять состоявшееся на стороне должника правопреемство в форме наследования.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с п. 1.6 договора от 20.12.2019 № стоимость квартиры составляет 1 030 000 руб.

Доказательства иной стоимости спорной квартиры суду не представлены.

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 030 000 руб. Ответчики не привели доводов о необходимости установления иного размера начальной продажной стоимости.

Ввиду изложенного суд находит возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 030 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины на сумму 13 108 руб. 95 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, названные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Солидарно взыскать с Демченко А. В. и Иванова И. О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 20.12.2019 № в сумме 390 895 руб. 45 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 13 108 руб. 95 коп., а всего взыскать 404 004 руб. 40 коп.

Солидарно взыскать с Демченко А. В. и Иванова И. О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 20.12.2019 № с 25.01.2023 по день фактического возврата кредита в размере 22% годовых от основного долга, который на момент принятия настоящего решения составляет 364 061 руб. 84 коп.

Солидарно взыскать с Демченко А. В. и Иванова И. О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по кредитному договору от 20.12.2019 № с 25.01.2023 по день фактического возврата просроченной задолженности в размере 6,5% годовых от просроченной задолженности, которая на момент принятия настоящего решения составляет 390 401 руб. 63 коп.

Обратить взыскание с продажей на публичных торгах на следующее заложенное имущество – квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №) с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 030 000 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» – основной государственный регистрационный №;

Демченко А. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

Иванов И. О. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: