Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2013 ~ М-2572/2013 от 30.10.2013

Дело №2-2767/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года                                г.Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Маматкуловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Чурилову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Чурилову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, в обоснование указав, что между истцом и Чуриловым П.Ю. (дата обезличена) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 420 140 рублей 12 копеек по (дата обезличена) под 32% годовых. Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком аннутиентными платежами по 11 714 рублей 99 копеек ежемесячно согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения. Заемщик исполнял свои обязательства по погашению процентов и основного долга ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 524 372 рубля 15 копеек. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную кредитную задолженность, в т.ч. ссудную задолженность – 418 435 рублей 04 копейки, задолженность по процентам – 94 605 рублей 86 копеек, задолженность по пени, начисленной на проценты – 10 866 рублей 37 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 464 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 8 443 рубля 72 копейки, убытки – 4 221 рубль 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» по доверенности Прилуцкая Т.В. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 524 372 рубля 15 копеек, в т.ч. ссудную задолженность – 418 435 рублей 04 копейки, задолженность по процентам – 94 605 рублей 86 копеек, задолженность по пени, начисленной на проценты – 10 866 рублей 37 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 464 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 8 443 рубля 72 копейки, убытки – 4 221 рубль 86 копеек.

Ответчик Чурилов П.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон и мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Чуриловым П.Ю. заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита Чурилову П.Ю. в сумме 420 140 рублей 12 копеек на срок по (дата обезличена) с уплатой 32% годовых, которые заемщик обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в дату, указанную в Графике погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 2.6 Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 6-10, 17-20).

Обязательства по кредитному соглашению истцом исполнены в полном объеме: по мемориальному ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) на ссудный счет Чурилова П.Ю. перечислена денежная сумма в размере 420 140 рублей 12 копеек (л.д. 21).

Однако, заемщик не соблюдал график погашения кредита, в связи с чем истец в письме от (дата обезличена) потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в срок до (дата обезличена) (л.д. 22-23); до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

По состоянию на (дата обезличена) за ответчиком числится задолженность в размере 524 372 рубля 15 копеек, в т.ч. основной долг – 418 435 рублей 04 копейки, задолженность по плановым процентам – 94 605 рублей 86 копеек, неустойка по основному долгу – 464 рубля 88 копеек, неустойка по плановым процентам – 10 866 рублей 37 копеек, что подтверждается расчетом, проверенным судом (л.д.11-13).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ВТБ 24 (ЗАО) обратился в к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, за подачу которого была оплачена государственная пошлина в сумме 4 221 рубль 86 копеек. По заявлению Чурилова П. Ю. судебный приказ был отменен (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в размере 4 221 рубль 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд ЗАО «Банк ВТБ 24» по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) оплачена государственная пошлина в размере 8 443 рубля 72 копейки (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Чурилову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Чурилова П.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» денежную сумму в размере 537 037 (пятьсот тридцать семь тысяч тридцать семь) рублей 73 копейки, а именно:

- основной долг – 418 435 рублей 04 копейки,

- задолженность по процентам – 94 605 рублей 86 копеек,

- задолженность по пени, начисленной на проценты – 464 рубля 88 копеек,

- задолженность по пени, начисленной на основной долг – 10 866 рублей 37 копеек;

- убытки - 4 221 рубль 86 копеек,

- возврат государственной пошлины в размере 8 443 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ендовицкая