Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2022 ~ М-125/2022 от 01.02.2022

Дело № (59RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 21 апреля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Давлетбаева Руслана Фахимовича к Фрункову Эдуарду Валерьевичу о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Давлетбаев Руслан Фахимович (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) к Фрункову Эдуарду Валерьевичу (далее - ответчик) о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы оказания услуги в размере 430 000,00 руб.; о взыскании неустойки в размере 14 835,00 руб., морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на проведение строительных работ по адресу: <адрес>, д.Хухрята, <адрес>, где подрядчик ФИО2 обязуется поставить строительные материалы для комплекта дома и произвести работы по его сборке. Земельный участок по данному адресу находится в собственности истца. согласно п.1.4 договора подряда, срок исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2 сборка комплекта дома осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ после поставки стройматериалов. В соответствии с п.2.1 договора, общая стоимость выполняемых работ «с учетом материалов по накладной» составляет 1 200 000,00 руб. Согласно п.2.2 договора, общая стоимость работ на период действия договора является фиксированной и изменению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000,00 руб., а ФИО2 принял их. В соответствии с п.2.3. договора заказчик обязуется внести предоплату в размере 50%, что составляет 600 000,00 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи истцом было передано подрядчику ФИО2 90 000,00 руб., а ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи денежные средства в размере 228 698,00 руб. На сумму 228 698,00 руб., по согласованию сторон, истец приобрел «блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие марки по средней плотности», но так как по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик приобретает строительные материалы и выполняет работы, то между истцом и подрядчиком был составлен акт приёма-передачи на сумму этих материалов в размере 228 698,00 руб. в зачет частичной оставшейся выплаты, которую необходимо было внести в день окончания всех работ (п.2.3 договора). Затем, ФИО2 привез материалы для фундамента и выполнил работу по заливке фундамента. Работа выполнена не качественно, о чём истец неоднократно сообщал исполнителю. Истец предложил ФИО2 отдать уплаченные денежные средства в размере 690 000,00 руб. и вычесть сумму в размере 260 000,00 руб. за фундамент (материалы и работу). Сумма за материалы и заливку фундамента была оговорена заранее между истцом и ответчиком. На сегодняшний день, со стороны исполнителя ФИО2 нарушены сроки и условия договора, последующие работы не выполнены и не выполняются, денежные средства истцу не возвращены Исполнителем, какие-либо строительные материалы не предоставлены. Всего истцом выплачено по договору 948 698,00 руб., из них приобретены «блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие марки по средней плотности» на сумму 228 598,00 руб., которые были переданы истцу и находятся у истца. Также истец готов вычесть сумму в размере 260 000,00 руб. за фудамент, так как ему необходимо быстрее построить дом и жить в нём, переделывая фундамент за свой счёт. Срок исполнения подрядчиком работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ (150 дней просрочки). Так как общая выплаченная и невозвращенная истцу сумма в виде предоплаты за работы неисполненных работ и не предоставленных материалов составила 430 000,00 руб., так как работы выполнены не были, то на ДД.ММ.ГГГГ пени за просроченные дни составляют 32 250,00 руб. Истец неоднократно пытался урегулировать данный вопрос, просил ФИО2 поторопиться с выполнением работ, вносил денежные средства по первой просьбе ФИО2, но получал ответы с различными причинами о невозможости ФИО2 исполнить условия договора в срок. Заявленные ФИО4 причины не являются основанием для отказа от условий и исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 718 290,00 руб. (уплаченная истцом сумма 690 000,00 руб. и пени в размере 28 290,00 руб. на ДД.ММ.ГГГГ) и расторгнуть договор по причине нарушения ФИО2 условий договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесении судом заочного решения не возражает.

Ответчик надлежащим образом были извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения на иск не представил.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные пояснения, в которых указала, что ФИО2 учредителем (участником), директором каких-либо юридических лиц не является, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, на учете в инспекции в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) не состоит. В письменных пояснениях также содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик) заключен договор на проведение строительных работ (далее - договор) (л.д.16-20), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанные в приложении.

Подрядчик обязуется поставить строительные материалы комплекта дома и произвести работы по его сборке по адресу: <адрес>, д.Хухрята, <адрес>, кадастровый №, а заказчик принять построенный дом надлежащего качества путем подписания акта приема-сдачи и полностью оплатить.

Работы выполняются из материалов заказчика в соответствии с приложением 1 договора.

Срок исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанный сторонами.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость выполняемых работ «с учетом материалов по накладной» устанавливается в рублях, НДС не облагается и составляет: 1 200 000,00 руб.

В соответствии с п.2.2 договора общая стоимость работ на период действия договора является фиксированной и изменению не подлежит.

До начала работ заказчик производит предоплату подрядчику для закупки материалов в размере 50%, что составляет 600 000 руб. и в день окончания работ 50%, что составляет 600 000 руб. (п.2.3 договора).

Согласно п.3.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств, что фиксируется актом сдачи-приемки.

Сборка комплекта дома осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ после поставки стройматериалов (п.3.2 договора).

В приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору указано, наименование изделия: дом из газобетонного блока; габаритные размеры: 8600х8000 мм; высота первого этажа: 2,8м; высота второго этажа: 1,25м; высота фронтонов: 7,5м. Техническое описание: фундамент свайно-ростверковый М300. Пол первого и второго этажа: лаги 50х200мм, с шагом 600мм, настил 150х40мм. Стены из газобетонного блока Теплит <адрес>, с перегородкой. Потолок: настил 150х40 мм с шагом 600мм. Стропила 150х50мм. Контробрешетка брусок 30х50мм, доска 120х25мм. Кровельный настил и металлочерепица. Утепление кровли в толщину 150мм. Окна ПВХ (л.д.21,42).

На указанном приложении № имеется печать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 590775049151).

В материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 90 000,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере 228 698,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В материалы дела представлен договор поставки строительных материалов №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец) (л.д.25-28).

Представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму 228 698,00 руб. и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 698,00 руб. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 690 000,00 руб., пени в размере 28 290,00 руб. и расторжении договора подряда (л.д.31-33).В материалы дела представлено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику Отдела полиции № (дисл.<адрес>), о проведении проверки в отношении ФИО2 в связи с невозвращением переданных ему денежных средств (л.д.49-50).

Из уведомления Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В материалы дела представлены распечатка с сайта Яндекс, в которой указано: ФИО2, 22 года. Строительная бригада. Выполняем любые строительные работы со своим и вашим материалом: дома и бани под ключ, ремонт и кровля крыш, веранды, заборы, фундамент, сараи, беседки, внутренняя отделка, сайдинг, и другие виды работ. Опыт: более 10 лет.

Также представлена переписка между истцом и ответчиком из мессенжера социальной сети, где ответчик указывает на выполнение работ бригадой.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что истец его сын, ответчика видел, его нанимали, как строителя. Сын нашел ответчика через Интернет. Изначально приезжал ответчик с людьми старше его, считает, что это были члены семьи ответчика. При заключении договора родственников ответчика не было. На объект были наняты рабочие, а не родственники. Ответчик говорил, что у него есть еще объекты, в том числе, в поселке Ласьва, также говорил, что в Березниках строил объекты и еще в каких-то населенных пунктах. После заключения договора приезжала бригада на объект, бригада была одна, залили только фундамент. Ответчик не выполнил свою работу. Ответчик говорил, что у него нет блоков, истец купил блоки, а ответчик работу не сделал, сказал, что деньги уже не отдаст, сказал, что получился форс-мажор, и что доделает объект в 2022 году. Ответчик не пытался встретиться с сыном и объяснить ситуацию. Информация об услугах ответчика имеется на сайте Яндекс. Ответчик просил денег у сына за оплату рабочим после заливки фундамента, половина суммы была оплачена на строительные материалы и за оплату рабочим, после ответчик просил в счет будущего платежа перевести денежные средства.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношениями, регулируемыми Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из анализа представленных в материалы дела документов, показаний свидетеля ФИО6, пояснений истца, следует, что ответчик ФИО7 осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку услуги, которые ответчик оказывал истцу по строительству объекта, осуществлялись не лично ответчиком, а с использованием сторонних лиц, которые осуществляли строительство по поручению указанного лица, что свидетельствует о том, что подобного рода услуги оказывались ответчиком систематически. Кроме того, при заключении договора подряда с истцом, ответчик на приложении к договору также поставил печать индивидуального предпринимателя, что также в совокупности с другими доказательствами, подтверждает факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, для извлечения прибыли, связанной с осуществлением строительных работ на постоянной основе. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора не только при наличии вины подрядчика, который своевременно не приступает к работе или выполняет ее настолько медленно, что окончание к установленному сроку явно невозможно, или выполняет работу некачественно (статья 715 ГК РФ), но и без установления каких-либо нарушений со стороны подрядчика (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам подряда не исполнены, работы в полном объеме надлежащего качества не проведены, что стороной ответчика не оспаривается, иного в судебное заседание не представлено, истец вправе отказаться от исполнения договора.

На основании вышеизложенных норм права, суд считает, что требование истца о расторжении договора подряда на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2.3 договора истец передал ответчику денежные средства (предоплата в размере 50%) - 600 000,00 руб. (акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи истцом было передано подрядчику ФИО2 - 90 000,00 руб. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи переданы денежные средства в размере 228 698,00 руб. (л.д.24).

Из искового заявления и материалов дела установлено судом, что на сумму 228 698,00 руб., по согласованию сторон, истец приобрел «блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие марки по средней плотности» (договор поставки строительных материалов № -л.д.25-28 по просьбе ответчика, не смотря на условия договора подряда, где ответчик сам должен был приобретать материал для производства работ, что подтверждает квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 698,00 руб. - л.д.30), но так как по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик приобретает строительные материалы и выполняет работы, то между истцом и подрядчиком был составлен акт приёма-передачи на сумму этих материалов в размере 228 698,00 руб. в зачет частичной оставшейся выплаты, которую необходимо было внести в день окончания всех работ (п.2.3 договора).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 привез материалы для фундамента и выполнил работу по заливке фундамента.

Истец предложил ответчику ФИО2 отдать уплаченные денежные средства в размере 690 000,00 руб. и вычесть сумму в размере 260 000,00 руб. за работы по изготовлению фундамента (материалы и работу). Сумма за материалы и заливку фундамента была оговорена заранее между истцом и ответчиком.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать переданные им ответчику денежные средства в общем размере 430 000 руб.

Из вышеуказанных норм права следует, что оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы должны быть удовлетворены.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 835,00 руб.

Обязательства по возмещению неустойки ответчиком не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представленный истцом расчет предъявленной к взысканию неустойки за спорный период ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, соответствующих доказательств в материалы дела не представил, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из содержания статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку такой размер компенсации морального вреда суд находит наиболее отвечающим требованиям разумности и справедливости исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в размере 227 417,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в связи с нарушением сроков выполнения работы оказания услуги в размере 430 000 (Четыреста тридцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 14 835 (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 227 417 (Двести двадцать семь тысяч четыреста семнадцать) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.Н.Азанова