Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-60/2023 от 01.03.2023

Дело № 12-60/2023

39RS0002-01-2022-006999-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           03 мая 2023 года                                          г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда         Юткина С.М.,

при секретаре                                                                          Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федощенко Виктора Владимировича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 28 ноября 2022 года, которым Федощенко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 28 ноября 2022 года Федощенко В.В.    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Федощекно В.В. с таким постановлением мирового судьи не согласился, подав жалобу с просьбой о его отмене и направлении на новое рассмотрение мировому судье. В жалобе Федощенко В.В. ссылается на то, что не знал о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещение мирового судьи не получал, о том, что он привлечен к административной ответственности, он узнал из сообщения ГИБДД. Полагает, что в нарушении ст.1.5 КоАП РФ был признан виновным, в то время как в выдыхаемом воздухе и в крови у него было выявлено допустимая концентрация алкоголя.

Наряду с жалобой Федощенко В.В. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу с указанием на то, что такой срок пропущен им по уважительной причине, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении ему не было известно, извещения о судебном заседании, а также копию постановления суда он не получал, ему оно не вручалось.

В судебном заседании Федощенко В.В. и его защитник Селиверстов К.В. не явились по неизвестной причине, судом надлежаще извещены, что подтверждается документально (л.д. 49-50).

Защитником Федощенко К.В. представлено ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с выездом за пределы Калининградской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, полагаю, что причина неявки защитника является неуважительной, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Федощенко В.В. и его защитника.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут быть признаны любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи 6 судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 28 ноября 2023 года, которым Федощенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена последнему по месту его жительства: <адрес>. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № 80098179070548 (л.д.34-39).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80098179070548, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», указанное почтовое отправление адресатом получено не было в связи с его неявкой в отделение почтовой связи за получением корреспонденции с отметкой «Судебное» и 30 декабря 2022 года было возвращено отправителю – мировому судье 6-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда по причине истечения срока хранения (л.д.55-56).

Кроме отчета в материалах дела содержится и конверт с вложенным в него постановлением мирового судьи от 28.11.2022, вернувшийся в адрес мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда (л.д. 41)

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, упомянутому в абзаце первом настоящего пункта. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах, почтовое отправление с вложением в него копии постановления по делу об административном правонарушении, направленное по месту жительства Федощенко В.В., считается доставленным адресату 30 декабря 2023 года.

Таким образом, последний день подачи жалобы на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 28 ноября 2022 года приходился на 09 января 2023 года.

Вместе с тем, согласно оттиску штампа о регистрации входящей корреспонденции, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Федощенко В.В. в адрес суда 27 февраля 2023 года, то есть по истечении более месяца после истечения срока его обжалования.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, Федощенко В.В. никаких причин пропуска такого срока, не зависящих от него, не привел, доказательств, подтверждающих их уважительность, не представил. В то же время произвольное восстановление пропущенного процессуального срока является недопустимым.

Уважительными причинами по смыслу закона являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы Федощенко В.В. о том, что он извещение о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением корреспонденции он не получал, подлежат отклонению, поскольку опровергается материалами дела, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80098179070548, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», 20 декабря 2022 года имело место неудачная попытка вручения почтового отправления.

Оснований не доверять сведениям, размещенным на официальном сайте, не имеется. То обстоятельство, что заявитель по каким-то причинам не явился за получением корреспонденции, не свидетельствует об уважительности причин неполучения им почтового отправления с вложением в него копии судебного постановления. Как уже указано выше, в силу закона именно он несет риск последствий неполучения им юридически значимых сообщений, направленных по месту его жительства, и такое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

При этом полагаю необходимым отметить, что Федощенко В.В. ранее направленную в его адрес по месту жительства судебную корреспонденцию получал, о чем сам указал в своей жалобе, знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, однако, несмотря на указанное обстоятельство, не проявил необходимую осмотрительность.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен Федощенко В.В. без уважительных на то причин, в связи с чем правовые основания для его восстановления отсутствуют.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    О П Р Е Д Е Л ИЛ:

        в удовлетворении ходатайства Федощенко Виктора Владимировича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отказать.

        Жалобу Федощенко Виктора Владимировича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без рассмотрения.

        Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии определения.

    Судья    подпись

    КОПИЯ ВЕРНА.         Судья                                        С.М. Юткина

                                          Секретарь СЗ                           П.В. Шичкина