Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2024 ~ М-3605/2023 от 27.12.2023

Дело №2-540/2024

УИД 76RS0022-01-2023-004487-77

Принято в окончательной форме 17.05.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г.Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Наталии Александровны к ООО Строительная Компания Специализированный Застройщик «Лидер Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО Строительная Компания Специализированный застройщик «Лидер Строй» (далее ООО СКСЗ «Лидер Строй»), в котором с учетом уточнения просила:

- взыскать с ответчика неустойку в размере 215815,68 руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

- признать недействительным акт приема-передачи двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже общей площадью 58,14 кв.м. строительный №, в 3-х этажном, 4-х подъездном жилом <адрес> во 2-м подъезде по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа Морозовой Н.А. от права требования неустойки за нарушение срока передачи двухкомнатной квартиры.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Строительная Компания Специализированный Застройщик «Альянс-Строй» и ООО Строительная Компания Специализированный застройщик «Лидер Строй» был заключен договор <адрес> участия в долевом строительстве. Пунктом 1.1.договора установлено, что по данному договору Застройщик обязуется в предусмотренном настоящим договором срок с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 2888 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Пестрецовский с/с, д.Ермолово многоквартирный малоэтажный жилой дом… и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного малоэтажного жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену обусловленную договором и принять объект долевого строительства. Пунктом 1.2 договора было определено, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира строительный № во втором подъезде общая площадь <адрес>,14 кв.м. Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что участник долевого строительства с письменного согласия застройщика вправе переуступить свои права по договору третьему лицу только после полной оплаты стоимости строительства объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ. между Цедентом и Морозовой Н.А. – Цессионарий, был заключен договор уступки права требования № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого объект долевого строительства принимается в собственность Морозовой Н.А. Согласно п.1.3 договора № на момент его заключения обязанность по уплате цены договора выполнена перед застройщиком в полном объеме. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику до ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с договором стоимость строительства объекта составляет 1162800 руб. Указано, что Морозовой Н.А. обязательства по оплате были исполнены в полном объеме надлежащим образом, вместе с тем застройщиком обязательства по передачи квартиры в установленный срок не исполнены, просрочка исполнения с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на положения п.1 и п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и производит расчет неустойки за неисполнение обязательств за период с 01.07.2023г. по 21.12.2023г., поскольку направленная в адрес ответчика претензия, не исполнена. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором содержалось условие о том, что стороны не имеют друг к другу претензий и истец отказывается от права требования неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Данный акт истцом был подписан, однако ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление о признании акта приема-передачи недействительным в части отказа от права требования неустойки, поскольку акт был подписан под давлением и существенным заблуждением.

Судом в качестве 3-го лица привлечено ООО СК СЗ «Альянс-строй».

Истец Морозова Н.А. в судебное заседание не явилась, в деле участвует представитель по доверенности Карданов П.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что имеет место противоречие между составлением акта об исправлении технической ошибки в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. и датой заключения самого договора уступки права требования №, поскольку договор с ООО СКСЗ «Альянс-Строй» заключен ДД.ММ.ГГГГ., а акт составлен ООО СКСЗ «Альянс-Строй» ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент заключения ООО СКСЗ «Альянс-Строй» было известно о наличии технической ошибки в части срока, однако договор был подписан. Также указывал, что договором было предусмотрено, что все изменения в договор могут быть внесены через дополнительное соглашение, однако каких-либо дополнительных соглашений с истцом не заключалось. Также ответчиком не представлено доказательств передачи акта о технической ошибке в адрес истца. Возражал против снижения неустойки, поскольку в расчете истца было учтен мораторий, и неустойка уже была снижена. Просил учесть видеозапись, на которой отражены обстоятельства вручения акта передачи квартиры.

Представитель ответчика ООО СКСЗ «Лидер Строй» по доверенности Титова М.В. в судебном заседания по иску возражала. Указывала, что срок сдачи объекта не 30.09.2022г., а 30.09.2023г., в договоре содержится техническая ошибка в части года, которая была исправлена актом. Акт в адрес истца не направлялся. Считает, что поскольку истцом был подписан акт передачи квартиры от 26.12.2023г., требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. В случае удовлетворения иска просила принять расчет ответчика, составленный с учетом Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024г.

Представитель 3-го лица ООО СКСЗ «Альянс-Строй» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Морозовой Н.А. заявлены законно и обосновано, однако подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКСЗ «Лидер Строй» – застройщик и ООО СКСЗ «Альянс-Строй» - участник долевого строительства, был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.10), согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется в установленный договором срок с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный малоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Разрешение на строительство выдано 28.04.2021г. сроком до 29.08.2023г.

Согласно п.1.2 договора объектом долевого строительства являлось 45 квартир, в том числе двухкомнатная <адрес>, площадью 58,14кв.м.

Стоимость строительства объекта долевого строительства 116040330 руб., в том числе <адрес> 2848860 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1.1 договора участник долевого строительства вправе переуступить свои права по договору третьему лицу только после полной оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Согласно п.5.1 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 30.09.2022г.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СКСЗ «Лидер Строй» – застройщик и ООО СКСЗ «Альянс-Строй» - участник долевого строительства, был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.15), согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный малоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Разрешение на строительство выдано 28.04.2021г. сроком до 29.08.2023г.

Согласно п.1.2 договора объектом долевого строительства являлась двухкомнатная <адрес>, площадью 58,14 кв.м.

Стоимость строительства объекта долевого строительства <адрес> - 1162800 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1.1 договора участник долевого строительства вправе переуступить свои права по договору третьему лицу только после полной оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Согласно п.5.1 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 30.09.2022г.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКСЗ «Альянс-Строй» - цедент – сторона 1 и Морозовой Н.А. – цессионарий - сторона 2, был заключен договор уступки права требования № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19), согласно которому сторона 1 уступает стороне 2 право требование, принадлежащее стороне 1 как участнику долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО СКСЗ «Лидер строй» и стороной 1 в отношении объекта долевого строительства <адрес>.

Согласно п.1.3 на момент заключения договора обязанность по уплате цены договора участия выполнена стороной 1 перед застройщиком в полном объеме.

Согласно п.1.4 договора наряду с уступкой права требования, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя обязательства стороны-1, как участника долевого строительства по договору участия, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у стороны-1 на момент заключения договора.

Согласно п.2.1 договора в день подписания договора сторона 1 обязана передать стороне 2 оригинал либо копию договора участия, а также при наличии все приложения, дополнительные соглашения, являющиеся его неотъемлемой частью.

Сторона 1 обязана сообщить стороне 2 все необходимые сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору.

Таким образом, исходя из изложенного к правоотношениям сторон исходя из условий договоров должны применяться положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что объект долевого строительства <адрес> фактически была передана истцу застройщиком по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в обоснование иска указано, что в связи с тем, что ответчиком срок передачи квартиры нарушен, исходя из чего, указывает период просрочки передачи квартиры с 30.09.2023г. по 21.12.2023г.

Ответчиком период просрочки исполнения обязательств оспаривается, поскольку в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в п.5.1 содержится техническая ошибка в части года, и на основании акта об исправлении в договор внесено исправление с 2022г. на 2023г. Таким образом, период просрочки исчисляется 01.10.2023г. по 21.12.2023г.

Однако оценив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, с указанными доводами ответчика суд не соглашается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.2).

Исходя из положений о договоре, существенными условиями договора участия в долевом строительстве является его предмет, цена, а также срок.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Судом установлено, что заключая договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами договора ООО СКСЗ «Лидер Строй» и ООО СКСЗ «Альянс-Строй» был согласован срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Далее заключая договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами договора ООО СКСЗ «Лидер Строй» и ООО СКСЗ «Альянс-Строй» также был согласован срок передачи объекта долевого строительства, а именно <адрес> по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из договора уступки права требования №, заключенного между Морозовой Н.А. и ООО СКСЗ «Альянс-Строй» не следует, что срок передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № каким-либо образом менялся.

Также как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривается сторонами, какое-либо дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось.

Также ответчиком не оспаривается, что акт об исправлении технической ошибки (л.д.68) от 12.01.2022г., на который он ссылается в обоснование своих доводов, в адрес Морозовой Н.А. не направлялся.

Согласно материалов дела, уведомление о технической ошибке (л.д.69), составленное застройщиком ООО СКСЗ «Лидер Строй», было выдано только в адрес ООО СКСЗ «Альянс-Строй». Сведения о предоставлении указанного уведомления ООО СКСЗ «Альянс-Строй» в адрес Морозовой Н.А. при заключении договора уступки ДД.ММ.ГГГГ., также отсутствуют.

Исходя из всего изложенного, наличие технической ошибки в части указания неверного года в сроке исполнения договора, а именно срока передачи объекта в 2023 году, вместо 2022, ставится судом под сомнение и признается не соответствующим действительности.

Поскольку ООО СКСЗ «Альянс-Строй» заключая ДД.ММ.ГГГГ. договор уступки права требования с Морозовой Н.А., не мог не знать, что ранее в заключенных им договорах с ООО СКСЗ «Лидер Строй» содержится техническая ошибка. Поскольку срок передачи объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора, и имеет юридические последствия в случае нарушения обязательств.

Кроме того, доводы ответчика также опровергаются представленными в материалы дела документами:

Уведомлением от Морозовой Н.А. (л.д.24) о готовности принять объект долевого строительства, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Из текста данного уведомления видно, что Морозова Н.А. ссылается на срок 30.09.2022г.

Уведомлением ООО СКСЗ «Лидер Строй» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27) в адрес Морозовой Н.А., согласно которого застройщик информирует истца об изменении срока передачи объекта долевого строительства и указывает, что срок передачи составит не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением ООО СКСЗ «Лидер Строй» без даты его написания (оборот л.д.27) в адрес Морозовой Н.А., из текста которого также следует, что срок передачи объекта долевого строительства изменялся и переносился на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Министерства строительства ЯО в адрес Морозовой Н.А. (л.д.28) видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

Ответчиком также в качестве доводов в обоснование своей позиции, было заявлено о том, что срок передачи объекта долевого строительства зависел от срока, указанного в разрешении на строительство, и срок разрешения был указан до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому дом не мог быть сдан раньше, что свидетельствовало о том, что в договоре участия в долевом строительстве действительно, содержится ошибка.

Однако указанные доводы ответчика суд также отклоняет, поскольку толкование условий договора участия в долевом строительстве, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, сделано с нарушением положений статьи 431 ГК РФ и требований, установленных Законом N 214-ФЗ, к передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 30.09.2022г. по 21.12.2023г. на сумму 215815,68 руб. по ставке 16% годовых. При этом из расчета истца видно, что из периода просрочки исключен период с 25.02.2022г. по 30.06.2023г., на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», и окончательно заявлен период просрочки 174 дня с 01.07.2023г. по 21.12.2023г.

С указанным расчетом истца в части периода просрочки суд соглашается в полном объеме, однако в части суммы неустойки суд полагает, что процентная ставка должна составлять 7,5% годовых, исходя из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» от 18.03.2024г. №326.

Расчет неустойки произведен судом следующим образом: 1162800 руб. (цена договора)*174 дня просрочки (период с 01.07.2023г. по 21.12.2023г.)*2 (ст.6 ФЗ №214)* 1/300*7,5% (процентная ставка), итого 101163,60 руб.

Ответчик заявлено о применении ст.333 ГК РФ, суд с учетом того, что неустойка подлежит снижению только по заявлению стороны ответчика, и является правом, а не обязанностью суда, полагает возможным ходатайство удовлетворить, однако снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом помимо требований о взыскании неустойки также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., обоснованного тем, что истец испытывала нервные и нравственные переживания по поводу передачи квартиры.

Согласно п.45 Постановления пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, следовательно, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу, безусловно, был причинен моральный вред, вызванный недобросовестным поведением ответчика, и с учетом обстоятельств дела и поведения ответчика, степени его вины, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 10000 руб. Данную сумму суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) с требованием о выплате неустойки, на момент рассмотрения дела в суде требования также не удовлетворены. При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, и сумма штрафа от удовлетворенных требований составляет 55000 руб. (100000 руб. – неустойка + 10000 руб. – моральный вред/50%). Однако с учетом заявления ответчиком о снижении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить сумму штрафа до 40000 руб., оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций суд не усматривает, поскольку исходя из периода просрочки на основании Постановлений Правительства РФ ранее уже была исключена часть периода, а процентная ставка снижена.

Кроме того, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 в части взыскания неустойки и штрафа подлежит предоставлению отсрочка уплаты до 31.12.2024г.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.88, 94, 100 ГПК РФ подлежат к взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг (л.д.53) с отметкой на договоре о получении представителем в счет оплаты 20000 руб. (л.д.58-59).

При этом определяя размер, подлежащих к взысканию расходов на представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела и объем оказанной представителем помощи, участие в четырех судебных заседаниях, а также отсутствие возражений ответчика относительно заявленных расходов в целом, и определяет к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

В удовлетворении остальной части требования в части компенсации морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги должно быть отказано.

Также истцом заявлено требование о признании недействительным акт приема-передачи спорной двухкомнатной квартиры от 26.12.2023г. в части отказа Морозовой Н.А. от права требования неустойки за нарушение срока передачи двухкомнатной квартиры.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Морозовой Н.А. и ООО СКСЗ «Лидер Строй» был подписан акт приема – передачи (л.д.74-75), в акте содержится условие того, что при его подписании стороны подтверждают, что не имеют друг к другу по договору никаких финансовых санкций иных претензий. Участник долевого строительства отказывается от права требования неустойки за нарушение срока передачи квартиры и ввиду отсутствия нарушения прав других лиц в отношении имущества дольщика, освобождает застройщика от обязательства последнего, предусмотренного п.2 ст.6 Федерального закона №214.

Однако суд, анализируя указанный акт в оспариваемой части, приходит к следующему:

Пунктом 1.4.1 № предусмотрено, что квартира передается по передаточному акту от застройщика в порядке и срок предусмотренный договором долевого участия. Условий того, что акт должен быть подписан под условиями отказа участника долевого строительства от штрафных санкций, договор не содержит.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Исходя из обстоятельств дела, позиции истца, видеозаписи, представленной в материалы дела (л.д.114), суд приходит к выводу, что имеют место быть недопустимые условия акта приема-передачи, составление которого предусмотренного договором, и как следствие ущемляющие права потребителя.

Таким образом, с учетом положений Закона о защите прав потребителей, ст.178 ГК РФ, положения акта в части отказа Морозовой Н.А. от права требования неустойки за нарушение срока передачи двухкомнатной квартиры, должны быть признаны судом недействительными.

При этом суд также учитывает, что на основании ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит к взысканию госпошлина в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Морозовой Наталии Александровны удовлетворить частично.

Признать недействительным акт приема – передачи двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный между ООО Строительная Компания Специализированный Застройщик «Лидер Строй» в лице директора Пахомова Антуана Феликсовича и Морозовой Наталией Александровной в части отказа Морозовой Наталии Александровны от права требования неустойки за нарушение срока передачи двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже общей площадью 58,14 кв.м., строительный номер <адрес>, в 3-х этажном, 4-х подъездном жилом <адрес> во 2-м подъезде по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО Строительная Компания Специализированный Застройщик «Лидер Строй», ОГРН 11197627028070 в пользу Морозовой Наталии Александровны, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> № неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве 100000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18000 рублей, а всего 168000 рублей.

В части взыскания неустойки и штрафа предоставить отсрочку уплаты до 31 декабря 2024 года включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Морозовой Наталии Александровны отказать.

Взыскать с ООО Строительная Компания Специализированный Застройщик «Лидер Строй», ОГРН 11197627028070 в доход бюджета г.Ярославля госпошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Пудова