Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 19.06.2023

Дело №

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                                                   ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2 – ФИО2, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивениималолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 12 дней.

-хх.хх.хх г. приговором мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия по ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год. Но основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. вступившему в законную силу хх.хх.хх г. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, атак же по приговору мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть за совершение преступлений, связанных с применением насилия, вновь нанес побои, причинившие физическую боль.

ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, осужденным по приговору ... суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.4 ст.111 УК РФ, а так же по приговору мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.112 УК РФ, хх.хх.хх г. впериод времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... муниципального района Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта с ней, имея умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить ей физические страдания, умышленно нанес не менее двух ударов ладонями рук по обеим рукам потерпевшей, причинив ей тем самым сильную физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ходе дознания просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, представила в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особомпорядке принятия судебного решения.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайство заявлено своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории не обсуждается.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей,на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, участковыми уполномоченными ОМВД по Прионежскому району РК характеризуется удовлетворительно, отмечается, что спиртными напитками не злоупотребляет, в бытовых отношениях нарушений не допускает.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновного малолетних детей. В судебном заседании подсудимый указал, что проживает совместно с гражданской женой и ее тремя малолетними детьми в течение длительного времени, осуществляет заботу о детях, материально их содержит.

При назначении наказания суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимого, раскаяние в совершенном преступлении.

Указанная в вводной части судимость ФИО1 от хх.хх.хх г., образующая в действиях подсудимого рецидив преступлений, наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не заявлено о них сторонами при рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данные о личности подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Оценив указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление.

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает законных оснований для применения требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

При определении срока окончательного наказания суд руководствуется, в том числе, положениями ч.2 ст.49 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Настоящее преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, совершено (хх.хх.хх г.) подсудимым в период условного осуждения по приговору суда от хх.хх.хх г.. В соответствии с ч.4 ст74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, выраженное раскаяние и данные о личности подсудимого позволяют суду не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г..

В судебном заседании изучены данные ФКУ УИИ УФСИН России по РК, согласно которым ФИО1 хх.хх.хх г. снят с учета филиала в связи с отбытием условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г.. С учетом полученных информации суд не указывает в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО2 в сумме ... руб., за оказание по назначению дознавателя юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом ФИО2 представлено заявление об оплате труда в сумме ... руб., которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,303,304,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки в размере ... руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО2 по защите интересов ФИО1 в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере ... руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО2 по защите интересов ФИО1 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, считать принятыми на счет государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, участники вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника, представителя в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья                                                Н.И. Молодцова