Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-314/2022 от 05.07.2022

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута                                 24 августа 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу Шведа Н.Ю, на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 мая 2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (далее по тексту ООО «УК Авангард») обратилось к мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шведа Н.Ю., Швед А.В. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 14997,78 руб.

    21 февраля 2022 г. мировым судьей выдан судебный приказ, согласно которому с Швед А.В., Шведа Н.Ю. (1/5 доли в праве собственности как законные представители несовершеннолетнего Швед Д.Н., 19 марта 2007 года рождения, Швед Д.Н., 8 февраля 2010 года рождения, Швед К.Н., 10 сентября 2018 года рождения) солидарно взыскана задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 14997,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 149,98 руб. с каждого из ответчиков (л.д. 10).

27 апреля 2022г. мировому судье Тундрового судебного участка поступили возражения Шведа Н.Ю. относительно исполнения судебного приказа № 2-837/2022. (л.д. 14).

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29 апреля 2022 г. возражения Шведа Н.Ю. относительно исполнения судебного приказа от 21 февраля 2022 г. № ... возвращены в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений.

11 мая 2022 г. Швед Н.Ю. повторно обратился к мировому судье Тундрового судебного участка с заявлением, в котором просил восстановить срок на подачу возражений, поскольку судебный приказ по адресу регистрации он не получал.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г Воркуты Республики Коми от 13 мая 2022 г. Шведу Н.Ю. отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку указанное заявление уже являлось предметом рассмотрения мирового судьи, определение вынесено.

В частной жалобе Швед Н.Ю. просит отменить судебный акт от 13 мая 2022г. и восстановить ему срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ по адресу регистрации: <адрес> и по адресу фактического проживания: <адрес> он не получал. О вынесенном судебном приказе узнал от судебного пристава-исполнителя. Также Швед Н.Ю. полагает, что в связи с тем, что в самом заявлении о выдаче судебного приказа имеются исправления, поскольку изначально истец неправильно указал его фамилию, получить судебный приказ он не мог, поскольку он был направлен иному (выдуманному) лицу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2022 г. мировым судьей выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Швед А.В., Шведа Н.Ю. (1/5 доли в праве собственности как законные представители несовершеннолетнего Швед Д.Н., 19 марта 2007 года рождения, Швед Д.Н., 8 февраля 2010 года рождения, Швед К.Н., 10 сентября 2018 года рождения) задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги, предоставленные потребителю по адресу: <адрес> за период с 1 сентября 2020 г. по 31 марта 2021 г. (л.д. 10).

28 февраля 2022 г. копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением с пометкой «судебное» Шведу Н.Ю. по адресу: <адрес> (л.д. 11).

10 марта 2022 г. конверт с почтовым отправлением в адрес Шведа Н.Ю. вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, поскольку адресатом корреспонденция получена не была.

27 апреля 2022 г. должник Швед Н.Ю. обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа, указав, что по адресу регистрации и по адресу фактического проживания судебный приказ он не получал. Документов, подтверждающих факт отсутствия по адресу направления судебного приказа и период отсутствия, не представил.

Определением мирового судьи от 29 апреля 2022 г. возражения Шведа Н.Ю. относительно исполнения судебного приказа № ... возвращены. Мировой судья исходил из того, что заявление должника поступило по истечении установленного срока для подачи возражений, доказательств уважительности пропуска этого срока не представлено, просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в возражениях не содержалась.

11 мая 2022 г. Швед Н.Ю. повторно обратился к мировому судье Тундрового судебного участка Республики Коми с возражением относительно исполнения судебного приказа № ... от 21 февраля 2022 г. Швед Н.Ю., просил восстановить срок на подачу возражений, однако доказательства невозможности получения судебной корреспонденции по месту регистрации не привел.

При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно применил ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, расценив, что возражения Шведа Н.Ю. уже являлись предметом рассмотрения мирового судьи и по ним вынесено определение от 29 апреля 2022г., сохранив таким образом за Шведом Н.Ю. право на повторную подачу возражений с приведением доводов (доказательств), подтверждающих периода временного отсутствия по месту постоянной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Шведа Н.Ю, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт- Петербург) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2022г.

Судья          Гюлумян А.Г.