Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-699/2022 от 12.07.2022

дело № 71-699/2022 копия

УИД 59RS0035-01-2022-000691-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 10 августа 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство полицейского 2-го отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу М. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 08.06.2022 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернявина Андрея Леонидовича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.04.2022 Чернявин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 08.06.2022 прекращено исполнение данного постановления на основании п.2 ст. 31.7 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Полицейский 2-го отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Мальцева В.М. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В рассмотрении ходатайства его заявитель, Чернявин А.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ, предметом пересмотра в предусмотренном ею порядке, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб, препятствующие движению дела.

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении (ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Исходя из буквального толкования ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, может быть обжаловано исключительно постановление по делу об административном правонарушении. При этом, с учетом положений ст.ст. 30.1, 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении применительно к ч.1.1 ст.30.1 названного Кодекса признается постановление, вынесенное по существу.

Однако, исходя из буквального толкования приведенных норм, главы 31 КоАП РФ, названные должностные лица не обладают правом на обжалование судебного акта о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, должностное лицо, наделенное полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также иные должностные лица административного органа правом обжалования судебного акта о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания не обладают.

При указанных обстоятельствах, жалоба как поданная неуполномоченным на то лицом, не может быть принята, следовательно, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

При этом отсутствие у должностного лица полномочий на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении не препятствует органу, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, обратиться с просьбой о принесении протеста на судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 08.06.2022, поданному неуполномоченным на то лицом, подлежит прекращению.

При этом отсутствие у должностного лица полномочий на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении не препятствует органу, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, обратиться с просьбой о принесении протеста на судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

производство по ходатайству полицейского 2-го отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу М. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 08.06.2022, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чернявина А.Л. прекратить.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись