Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-1102/2023 от 30.05.2023

1-1102/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                               6 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Рамазановой А.Б.,

подсудимого Оленева А.О.,

защитника – адвоката Демченко О.В.,

при помощнике судьи Скочиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Оленева А.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Оленев А.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Оленев А.О., находясь в состоянии опьянения (в соответствии с актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оленев А.О. от освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения отказался, тем самым согласно примечания 2 статьи 264 УК Российской Федерации является лицом, находящимся в состоянии опьянения, также установленного результатом медицинского освидетельствования), действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД Российской Федерации, в нарушение п.2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут возле <адрес> Оленев А.О., управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан, тем самым его преступные действия были выявлены.

С указанным обвинением Оленев А.О. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Оленевым А.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, устанавливающих ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Оленеву А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Оленева А.О. квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.104).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, и оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый Оленев А.О. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно (л.д.107), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.105).

С учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая требования ст.56 УК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Оленеву А.О. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного вида основного наказания по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку он не обеспечит достижение целей наказания исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

Вещественное доказательство – автомобиль марки марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым Оленев А.О. управлял, находясь в состоянии опьянения, то есть использовал при совершении данного преступления, принадлежащий ему на праве личной собственности, суд считает необходимым признать средством совершения преступления, которое на основании п.1, ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Оленева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Оленеву А.О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Оленеву А.О., помещенный на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, – сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                                                  М.Н. Власов

    Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-1102/2023

    и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени.

    Приговор вступил в законную силу

    «____»______________20___ г.