Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1436/2020 ~ М-12040/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-1436/2020

35RS0010-01-2019-016178-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                           01 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Контур" к Дербиной Т. А., ООО "Ягоды Севера", ООО "Ягода", ООО "ФРУТИС", ООО "Тонтем" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Контур» (продавец) и ООО «Ягоды севера» (покупатель) заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить следующий товар: брусника замороженная массой до 250 тонн.

Согласно п. 2.1. Договора поставка осуществляется партиями сроком с 27.01.20191 по 31.03.2019.

В силу п. 2.5 Договора срок оплаты составляет 30 календарных дней со дня получения товара покупателем.

01.07.2018 между ООО «Контур» (поставщик) и ООО «Ягода» (поручитель), ООО «Ягоды севера» (покупатель) заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № от 01.07.2018 полностью.

01.07.2018 между ООО «Контур» (поставщик) и ООО «Фрутис» (поручитель), ООО «Ягоды севера» (покупатель) заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № от 01.07.2018 полностью.

01.07.2018 между ООО «Контур» (поставщик) и ООО «Тонтем» (поручитель), ООО «Ягоды севера» (покупатель) заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № от 01.07.2018 полностью.

01.07.2018 между ООО «Контур» (поставщик) и Дербиной Т.А. (поручитель), ООО «Ягоды севера» (покупатель) заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № от 01.07.2018 полностью.

    Согласно счет-фактуры № от 28.01.2019 на сумму 6 400 000 руб., счет-фактуры № от 31.01.2019 на сумму 6 400 000 руб., счет-фактуры № от 04.02.2019 на сумму 6 400 000 руб., счет-фактуры № от 08.02.2019 на сумму 6 400 000 руб., счет-фактуры № от 12.02.2019 на сумму 6 400 000 руб., счет-фактуры № от 15.02.2019 на сумму 6 400 000 руб., счет-фактуры № от 18.02.2019 на сумму 6 400 000 руб., счет-фактуры № от 21.02.2019 на сумму 6 400 000 руб., счет-фактуры № от 25.02.2019 на сумму 6 400 000 руб., счет-фактуры № от 28.02.2019 на сумму 6 400 000 руб., счет-фактуры № от 04.03.2019 на сумму 6 400 000 руб., счет-фактуры № от 07.03.2019 на сумму 6 400 000 руб., счет-фактуры № от 12.03.2019 на сумму 3 200 000 руб., истец поставил ответчику товаров на общую сумму 80 000 000 руб. Счета-фактуры являются одновременно товарными накладными, в которых указано, что директор ООО «Ягоды севера» Дербина Т.А. получила товар.

01.08.2019 Дербиной Т.А. как директором ООО «Ягоды Севера» получена претензия с требованием погасить в кротчайшие сроки задолженность в раз мере 80 000 000 руб.

01.08.2019 Дербиной Т.А. как поручителем и как директором ООО «Ягоды Севера», ОО «Контур», ООО «Ягода» получены уведомление-требования об исполнении обязательств, с требованием произвести оплату долга в размере 80 000 000 руб.

01.08.2019 ООО «Контур» и 02.08.2019 ООО «Фрутис» получены аналогичные уведомления-требования.

Ответов на претензию и уведомления-требования не последовало.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым требованием, в котором ссылаясь на не оплату товара, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 80 000 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дербина Т.А., представители ответчиков ООО «Ягода», ООО «Ягоды Севера» в судебное заседание не явились, направили отзывы, в которых исковые требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тонтем» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Фрутис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Таким образом, как предусмотрено договором поставки, оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней со дня получения товара.

Поставки осуществлены 28.01.2019, 31.01.2019, 04.02.2019, 08.02.2019, 12.02.2019, 15.02.2019, 18.02.2019, 21.02.2019, 25.02.2019, 28.02.2019, 04.03.2019, 07.03.2019, 12.03.2019 так последними днями оплаты являлись 27.01.2019, 02.03.2019, 06.03.2019, 10.03.2019, 14.03.2019, 17.03.2019, 20.03.2019, 23.03.2019, 27.03.2019, 30.03.2019, 03.04.2019, 06.04.2019 и 11.04.2019 соответственно.

Ответчиками оплата товара не произведена до настоящего времени, доказательств иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке в размере 80 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В отношении требований, предъявленных к Дербиной Т.А, суд учитывает, что данные требования являются текущими, не погашенными в процедуре ее банкротства по делу № А13-1006/2016(Арбитражный суд Вологодской области).

На основании ст. 94,98 ГПК РФ взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ "░░░░░ ░░░░░░", ░░░ "░░░░░", ░░░ "░░░░░░", ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2020