Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-141/2023 от 02.06.2023

    Материал № 4/16-141/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь     3 июля 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попова Д.В.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Мулюкова И.Р.,

осужденного Цыганкова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мотовилихинского районного суда г. Перми, с использованием системы видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Цыганкова Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Цыганков В.В. осужден 09 октября 2019 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 04 декабря 2019 года, постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 июня 2021 года) по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 04 декабря 2019 года, конец срока 06 сентября 2028 года.

Осужденный Цыганков В.В. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в котором указал, что подошёл срок, взысканий не имеет, характеризуется положительно, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, иск не имеет, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Цыганков В.В. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю не возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что осужденный характеризуется положительно.

Помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, возражал против удовлетворения ходатайства, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, принятия мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшей Лузиной.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положениями ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормативно определено понятие исправления осужденных как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

    Из представленных материалов следует, что осужденным Цыганковым В.В. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Согласно представленным материалам личного дела осужденного и характеристике, осужденный Цыганков В.В. в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл 13 декабря 2019 года, трудоустроен, к труду относится ответственно. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, от выполнения неоплачиваемых работ по благоустройству помещений отряда и прилегающих к ним территорий уклонялся. Состоит в кружке «Оригами», «Шах и Мат». На профилактическом учете не состоит. С 07.07.2022 наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном. Администрацией исправительного учреждения осужденный охарактеризован положительно. За весь период отбывания наказания, Цыганков В.В. имеет 8 поощрений, 7 взысканий, последнее из которых погашено в феврале 2022 года.

Согласно приговора суда, с Цыганкова В.В. солидарно произведено взыскание в счет возмещения материального ущерба потерпевшим: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 денежных средств в различных суммах, в исправительном учреждении имеются исполнительные документы в пользу потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО8 на сумму 117 500 рублей, выплачено – 72 976 рублей 85 копеек, остаток долга составляет – 44 523 рубля 15 копеек. Вместе с тем, исполнительные документы в пользу потерпевшей ФИО9 на сумму 5 400 рублей в исправительное учреждение не поступали, Цыганков В.В. мер к поиску исполнительных документов, возмещению ущерба потерпевшей не принимал.

По смыслу закона формальное наличие условий, предусмотренных ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, не влечет за собой обязательность удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку суд должен убедиться в том, что положительные данные, появившиеся у осужденного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, при которых цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

В силу действующего законодательства одним из оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который за весь период отбывания наказания получал как поощрения, так и взыскания, то суд считает, что в поведении осужденного Цыганкова В.В. не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, его поведение не является стабильно положительным. Также по мнению суда, предпринятые Цыганковым В.В. меры для погашения исковых требований, с учетом размера причиненного потерпевшим ущерба и возмещенной суммы, не достаточны, кроме того, мер к поиску исполнительных документов в пользу потерпевшей ФИО9 им не предпринял, поскольку возмещение ущерба является неотъемлемой частью исполнения приговора, восстановления социальной справедливости, в связи с чем, суд считает, что осужденному Цыганкову В.В. не может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом – принудительными работами.

Наличие положительной характеристики, отсутствие действующих взысканий и имеющиеся поощрения не могут служить безусловным основанием для удовлетворения настоящего ходатайства, поскольку в силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации соблюдение режима отбывания наказания, является обязанностью осужденного, поэтому не может свидетельствовать о том, что установленная ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цель наказания – исправление осужденного достигнута, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, п. 4 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Цыганкова Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья                        О.С. Шатова

Секретарь