Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 ~ М-368/2023 от 20.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                          с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием представителя истца Коконова Д.Б., представителя ответчика - администрации МО «Оса» Майоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2023 по исковому заявлению Шулуновой Н. Н. к администрации муниципального образования «Оса» о признании права на самовольную постройку,

установил:

Шулунова Н.Н. обратилась в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Оса» о признании права на самовольную постройку, указав в обоснование следующее.

Шулунова Н. Н. является собственником земельного участка №.... расположенного по адресу: <адрес обезличен> вид разрешенною использования земли населенных пунктов.

Шулунова Н. Н. на указанном земельном участке возвела помещение магазина, площадью ...

При возведении задания разрешения на строительство получено не было.

Согласно действующему законодательству не представляется возможным ввести объект в эксплуатацию если разрешение на строительство не выдавалась. После возведения здания, истец обратилась к ответчику за вводом здания в эксплуатацию, однако получила отказ (копия прилагается).

В связи с чем истец вынуждена обратится в суд.

Согласно проведенным исследованиям здание магазина, расположенное но адресу: <адрес обезличен>, уч.62, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает правил пожарной безопасности, и соответствует экологическим требованиям (копия заключения прилагается).

Рыночная стоимость указанного знания составляет 27 203 000 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведение или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения иди создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности за Шулуновой Н. Н. на нежилое помещение - здание «магазин», общей площадью 1213,6 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

Истец Шулунова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Коконова Д.Б. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Коконов Д.Б. в судебном заседании исковые требования о признании право собственности на нежилое помещение «Магазин», расположенное по адресу: <адрес обезличен> поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Представитель ответчика администрации МО «Оса» Майорова А.В., действующая на основании доверенности №.... от <дата обезличена>, исковые требования Шулуновой Н.Н. признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного гражданского дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шулуновой Н.Н. о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного Кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шулунова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 1609+/-14.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> с видом разрешенного использования – магазины, в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 Магазины, категория земель: земли населенных пунктов, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.45).

Из доводов искового заявления следует, что на данном земельном участке истцом было возведено нежилое здание – магазин.

Администрацией муниципального образования «Оса» письмом №.... от <дата обезличена> Шулуновой Н.Н. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.7-8).

Из технического паспорта здания, подготовленному МУП «Бюро технической инвентаризации <адрес обезличен>» по состоянию на <дата обезличена> следует, что на земельном участке с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, расположено нежилое здание - «магазин» 2019 года постройки, общей площадью ... имеющие следующие технические характеристики: количество, тип надземных этажей – 2, материал фундамента – железобетонный ленточный, материал стен – мелкие газобетонные блоки, перекрытия – железобетонные, кровля – металлическая. Процент физического износа на момент обследования составляет 5 %.

Согласно заключению ООО «Региональная Экспертно-Правовая Компания Сибирь» №.... от <дата обезличена> по результатам строительно-технической экспертизы здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, техническое состояние здания площадью 1609 кв.м. соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие конструкции сооружения, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии. Дефекты и повреждения (трещины, перекосы частей сооружения и т.д.), свидетельствующие о снижении их работоспособности, надежности и эксплуатационной непригодности не имеются, несущая способность строительных конструкций обеспечивается. В соответствии с установленным техническим состоянием строительных конструкций, включая грунтовое основание, эксплуатация здания склада при фактических нагрузках и возможна без ограничений. Строительные конструкции здания находятся в техническом состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости сооружения или его части, что соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)» (с внесенными измен.), статья 7 «Требования механической безопасности».

Как следует из заключения ООО «Региональная Экспертно-Правовая Компания Сибирь» №.... от <дата обезличена> по результатам пожарно-технического исследования здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, спорный объект соответствует существующим требованиям норм и правил пожарной безопасности, за исключением п.4.3. табл.1 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Здание магазина по своему противопожарному состоянию не угрожает жизни и здоровью посетителей и третьих лиц.

Согласно заключению ООО «Региональная Экспертно-Правовая Компания Сибирь» №.... от <дата обезличена> по результатам экологического исследования здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, строительство данного нежилого здания не относится к деятельности оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и создающей угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и осуществлено в пределах, допускающих воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду, что соответствует экологическим требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Из заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № он/1986 от <дата обезличена> следует, что размещение магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: <адрес обезличен> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Размещение продовольственного магазина в объеме проведенной экспертизы соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПин 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (Новая редакция); СП 2.<дата обезличена> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Как указано в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают, что Шулунова Н.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется возведенным нежилым зданием - магазином, несет бремя его содержания.

В материалах дела не имеется доказательств того, что возведенное нежилое здание нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено таких доказательств и ответчиком. При этом представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии таких обстоятельств.

Зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество во внесудебном порядке невозможно, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы.

Государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, в связи, с чем настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Истец в данном случае обратился в суд за защитой своего права путем признания за ним права собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение - магазин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шулуновой Н. Н. (паспорт серия №....) к администрации муниципального образования «Оса» №.... о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Шулуновой Н. Н. право собственности на нежилое помещение - здание «магазин», общей площадью ..., расположенное по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда                                               Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.