Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1130/2021 от 19.11.2021

Материал №12-1130/2021 (5-608/2021)

Мировой судья Иванова Т.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 07 декабря 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Анисимова Д.С., материал об административном правонарушении по жалобе Анисимова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Анисимов Денис Сергеевич, <иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ ор АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей наложение административного наказания за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Анисимов Д.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Анисимов Д.С. пояснил, вину в том, что вовремя не уплатил штраф, признает, жалобу поддерживает полностью; в настоящее время штраф 3000 рублей оплачен.

Должностное лицо административного органа в суд к назначенным дате и времени не явилось, уведомлено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Анисимова Д.С., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ТОГАДН <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об АП, наложен административный штраф в размере 3000 рублей, одновременно разъяснены порядок и срок обжалования постановления, последствия неуплаты административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Анисимовым Д.С. получена лично в день вынесения постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

При вынесении постановления мировым судьей установлено, что постановление государственного инспектора ТОГАДН <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа Анисимову Д.С. не предоставлялись. Срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Анисимова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.п.2, 4 ч.2 ст.29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

При вынесении постановления мировым судьей установлено, что постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кабардино-Балкарской Республике МТУ Ространснадзора по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа Анисимову Д.С. не предоставлялись. Срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Анисимова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Также мировым судьей указано, что Анисимов Д.С. извещался заказной корреспонденцией о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП по месту регистрации. Протокол направлялся Анисимову Д.С., который вручен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, мировым судьей при рассмотрении административного дела не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в части надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела, должностное лицо при составлении протокола, по месту регистрации и жительства Анисимова Д.С. по адресу: <адрес> направляло уведомление о составлении протокола с явкой на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимова Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Данное правило применимо и к должностным лицам административных органов.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо ограничилось формальным указанием на наличие сведений о надлежащем извещении Анисимова Д.С. о времени и месте составления протокола, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие.

Вместе с тем, с учетом информации о «возврате отправителю (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) за истечением срока хранения» на 11:20 ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления с уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо не располагало на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ сведениями о надлежащем извещении Анисимова Д.С. о времени и месте составления протокола (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки известить Анисимова Д.С. иными способами, в материалах дела не имеется. Документальных сведений о надлежащем извещении Анисимова Д.С. о составлении протокола об административном правонарушении, который составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, материалы дела не содержат.

Анисимов Д.С. был лишен возможности реализовать свои права при производстве дела об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения при рассмотрении дела носят существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об АП не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Ввиду того, что в ходе судебного заседания установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем извещении Анисимова Д.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Анисимов Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.