Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-12/2023 от 20.02.2023

    УИД №RS0№-61

    Судья Степанова Ю.С                                                                   Дело №

(номер дела в суде первой

инстанции 5-2/2023)

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    22 марта 2023 года    <адрес>

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу Жвик А. Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Жвик А. Н.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 23 января 2023 года Жвик А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Жвик А.Н. подала в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие вменяемого состава правонарушения. Так, обязательным элементом состава административного правонарушения по статье 20.3.3 КоАП РФ является направленность действия лица на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ. Вместе с тем, действия Жвик А.Н. были направлены исключительно на выражении мнения в рамках статьи 29 Конституции Российской Федерации. Кроме того, ссылается на решения ЕСПЧ, указывая на свободу выражения мнения.

Жвик А.Н. в судебном заседании жалобу по доводам в ней изложенным поддержала, просила постановлении отменить в связи с отсутствием доказательств совершенного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно истребованные документы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и верно установлено судьей районного суда, что 24 октября 2022 года в 11 час. 42 мин. по адресу: <адрес> по адресу: https://instagram.com/nastia.zhvik, Жвик А.Н. в период с 02 марта 2022 по 24 октября 2022 года размещала публикации, направленные на дискредитацию деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, связанной с защитой интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира, а именно 16 апреля 2022 года опубликовала сообщение содержащее фотографию с надписью «FUCK WAR» (к черту войну) и текст, в том числе включающий в себя фразы «…из глаз идет кровь, когда вижу вокруг зиги. Здесь же чувствовала, что я не одна, что со мной все ок, что черное- это черное, а война- это война. Чувствую большую любовь и силы продолжать бороться даже в окружении зиг…»; а также не позднее 31 июля 2022 года (более точная дата не установлена) на указанной странице опубликовала сообщение, содержащее фотографию с надписью «НЕТ ВОЙНЕ» и текст «… темнее всего перед рассветом. Тьма, безусловно, сменится солнцем. Вопрос в том, когда темнее всего – сейчас уже совсем темно? Или дальше будет хуже? Я думаю, второе». Тем самым Жвик А.Н. своими действиями нарушила ст. 10, 27 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», подрывала доверие к постановлению Совета Безопасности Российской Федерации от 22 февраля 2022 года№ 35-СФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Виновность Жвик А.Н. и факт совершения ею данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 92 СВ №154254 от 26 декабря 2022 года с дополнениями;

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по городу Севастополю;

- актом осмотра интернет-ресурса https://instagram.com/nastia.zhvik от 24.10.2022, с приложением экранных копий №1-4;

- опросом Жвик А.Н. от 24 октября 2022 года, которая от дачи объяснений отказалась;

- опросом понятых Чайкиной М.Э. и Аджиевой О.М. от 24.10.2022, в присутствии которых был произведен осмотр страницы Инстаграмм под ником https://instagram.com/nastia.zhvik;

- постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 09.06.2022 о привлечении Жвик А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности Жвик А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Жвик А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины Жвик А.Н. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что привлечением Жвик А.Н. к административной ответственности, нарушено ее право на свободу выражения мнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку Жвик А.Н. не учитывает, что согласно осуществление свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

    Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Жвик А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

    Постановление о привлечении Жвик А.Н. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, районным судьёй назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторного административного правонарушения, а также смягчающего ответственность обстоятельства – признание вины.

    Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Жвик А. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                Е.В. Бояринова