Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-1945/2023 от 28.06.2023

Дело № 14-1945/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года                                         г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                             Майоровой Л.В.

при секретаре                                                         Дыньковой Е.А.,

при участии прокурора                                         Котышевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Киселева <данные изъяты>, Пшеничниковой <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Киселев Д.А., Пшеничникова Е.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявленные требования мотивируют тем, что арбитражным решением от 19.06.2023 по делу № с Грахова А.С., в пользу ИП Киселева Д.А. взыскана задолженность по договору займа, расходы за составление искового заявления, расходы по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража, в пользу Пшеничниковой Е.А. взысканы расходы по оплате гонорара арбитра, расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда. До настоящего времени решение суда добровольно ответчиками не исполнено.

Просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 19.06.2023 по делу №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов в пользу ИП Киселева Д.А. Пшеничниковой Е.А.

Определением Сарапульского городского суда УР от 07.09.2023 требования ИП Киселева Д.А., Пшеничниковой Е.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Грахова А.С. выделены в отдельное производство.

Заявители ИП Киселев Д.А., Пшеничникова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления без их участия.

Заинтересованное лицо Грахов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 425 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Арбитражным решением Третейского суда, образованного для решения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. от 19.06.2023 по делу № удовлетворены исковые требования ИП Киселева Д.А. к Симоненко Е.Ю., Земляковой М.Ю., Васильеву Д.Д., Акзигитовой Р.Ф., Сайдашевой Л.Ш., Грахову А.С., Шмелёву Н.В., Ханову Э.Р., Фатхутдиновой Р.Ф., Нуриеву Д.Н., Гайнуллину Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по составлению искового заявления, расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража; исковые требования Пшеничниковой Е.А. к Симоненко Е.Ю., Земляковой М.Ю., Васильеву Д.Д., Акзигитовой Р.Ф., Сайдашевой Л.Ш., Грахову А.С., Шмелёву Н.В., Ханову Э.Р., Фатхутдиновой Р.Ф., Нуриеву Д.Н., Гайнуллину Н.А. о взыскании расходов по оплате гонорара арбитра, расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда.

Определением Сарапульского городского суда от 07 сентября 2023 года Заявление ИП Киселева <данные изъяты>, Пшеничниковой <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Суд определил выдать исполнительные листы для принудительного исполнения вынесенного Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного судьи (арбитра) Муравьева <данные изъяты>, Арбитражного решения от 19.06.2023 по делу № в отношении Симоненко Е.Ю., Земляковой М.Ю., Васильева Д.Д., Акзигитовой Р.Ф., Сайдашевой Л.Ш., Шмелёва Н.В., Ханова Э.Р., Фатхутдиновой Р.Ф., Нуриева Д.Н., Гайнуллина Н.А. Взыскать с Симоненко Е.Ю., Земляковой М.Ю., Васильева Д.Д., Акзигитовой Р.Ф., Сайдашевой Л.Ш., Шмелёва Н.В., Ханова Э.Р., Фатхутдиновой Р.Ф., Нуриева Д.Н., Гайнуллина Н.А. в пользу Пшеничниковой <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 204,55 руб. с каждого, в пользу ИП Киселева Д.А. расходы по уплате госпошлины в размере 204,55 руб. с каждого.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Решение Третейского суда, образованного для решения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. от 19.06.2023 по делу № подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия.

    Неисполнение должниками в добровольном порядке арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 19.06.2023 по делу № послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

Согласно части 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

    Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в статье 426 ГПК РФ.

    Основания для отказа выдачи исполнительного листа в отношении Грахова А.С. в данном случае отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела в суде решение третейского суда от 19.06.2023 по делу № в установленном законом порядке не оспорено и в добровольном порядке должниками не исполнено, учитывая при этом, что оснований, предусмотренных в ст.426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Грахова А.С. не имеется, суд считает, необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявителями ИП Киселевым Д.А. уплачена государственная пошлина в сумме 2 250 рублей, Пшеничниковой Е.А. в сумме 2 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2023.

Поскольку расходы по оплате государственной пошлины понесены ИП Киселевым Д.А. в связи с рассмотрением настоящего заявления, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу ИП Киселева Д.А. в размере 204,55 руб. (2250 руб. : 11 заинтересованных лиц), в пользу Пшеничниковой Е.А. в размере 204,55 руб. (2250 руб. : 11 заинтересованных лиц).

    Руководствуясь ст.ст. 427, 224, 225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.06.2023 ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204,55 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.06.2023 ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204,55 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 427 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.