Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-1538/2023;) ~ М-1401/2023 от 18.09.2023

К делу № 2-79/2024

УИД № 23RS0022-01-2023-002738-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кропоткин. 26 февраля 2024 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Волошина Г.Д.

С участием секретаря судебного заседания Алексеевой А.Ю.

С участием Шарафутдиновой Татьяны Гаязовны ее представителя адвоката Гильштейн С.В. представившего удостоверение № от 25.01.2023 года и ордере № 435434 от 31 октября 2023 года,

Чапразиде Никиты Юрьевича и Чапразиде Марины Игоревны,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гнражданское дело по иску Шарафутдиновой Т.Г. к Чапразиде Н.Ю. и Чапразиде М.И. о разделе земельного участка между участниками общей долевой собственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шарафутдинова Татьяна Гаязовна обратилась в суд с иском к Чапразиде Никите Юрьевичу, Чапразиде Марине Игоревне, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Чапразиде Матвею Никитовичу, Чапридзе Арсению Никитовичу, о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истице принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер №, находящийся на земельном участке, общей площадью 725 кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Также на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам. Вступившим в законную силу определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17.03.2023г. по делу №2-546/2023 по иску Шарафутдиновой Т.Г. к ответчикам по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, было утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчики обязаны были провести межевание земельного участка, с кадастровым номером №, поставить забор на расстоянии 1 м. от дома истицы, установить бетонные бордюры, для недопущения попадания воды на участок истицы, производство по делу прекращено. Стороны с целью межевания земельного участка и его разделу обратились к кадастровому инженеру ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ». Согласно подготовленному кадастровым инженером Ждановым С.Ю. межевому плану земельного участка, земельный участок выделяемый истице составляет площадью 363,00 к.в.м., ответчикам 363,00 кв.м., указаны координаты и граница предлагаемого раздела. Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера, осуществить кадастровый учет земельных участков образованных в результате раздела земельного участка на два самостоятельных не представляется возможным ввиду несоответствия предельно минимальных параметров разрешенного строительства. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель истца Гильштейн С.В. требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Чапразиде Никита Юрьевич, Чапразиде Марина Игоревна, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Чапразиде Матвею Никитовичу, Чапридзе Арсению Никитовичу просили в удовлетворении иска отказать, представили возражение на иск, из которого следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. При выделе вновь Образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.) (в настоящее время Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования. В соответствии с п. 1 ст.11.9 3К РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ). Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 27 июня 2012 года № 561 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района» с изменениями от 22.06.2023 года №68, установлен минимальный размер земельного участка, расположенного в зоне Ж - жилая постройка. Размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства составляет 1000 кв.м., минимальный размер земельного участка составляет 600 кв.м. Согласно предоставленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок, декларируемая площадь земельного участка составляет 725+-9 кв.м. При его разделе в соответствии с принадлежащими сторонам долям и в праве собственности (по 1/2 и 1/8 соответственно) площадь одного из образованных участков, а именно ответчиков составит 363 кв.м., следовательно, площадь земельного участка ответчиков в случае выдела составит менее установленного минимального значения, установленного решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 27 июня 2012 года № 561 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района» с изменениями от 22.06.2023 года №68. Таким образом, на момент разрешения спора о разделе земельного участка такой раздел в натуре действующим законодательством не допускается.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 244 ГК РФ определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В силу положений ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Особенности выдела земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 11.5, в соответствии с которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При этом вопрос о разделе земельного участка неразрывно связан с вопросом обеспечения доступа к каждому образуемому в результате выдела доли земельному участку. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования, при формировании земельного участка должен быть предусмотрен свободный постоянный доступ (проезд, проход) к образуемым земельным участкам, объектам недвижимости на них от территории общего пользования.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что истица и ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> В собственности истицы находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, в собственности ответчиков по 1/8 доли.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.02.2023г. земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Площадь участка составляет 725 +/- 9 кв. м.

Сторонами не отрицается, что на указанном земельном участке имеются жилой дом площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером 23:44:0506020:66, принадлежащий истице, жилой дом с кадастровым номером 23:44:0506020:65, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, а также хозяйственные постройки, порядок пользования которыми у сторон сложился и отражен в исковом заявлении.

Вступившим в законную силу определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17.03.2023г. по делу №2-546/2023 по иску Шарафутдиновой Т.Г. к Чапразиде Никите Юрьевичу, Чапразиде Марине Игоревне, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Чапразиде Матвею Никитовичу, Чапридзе Арсению Никитовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязаны были провести межевание земельного участка, с кадастровым номером №, установив забор на расстоянии 1 м. от дома истицы, бетонные бордюры, для недопущения попадания воды на участок истицы, производство по делу прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны с целью межевания земельного участка и его разделу обратились к кадастровому инженеру ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Согласно подготовленному кадастровым инженером межевому плану земельного участка, земельный участок выделяемый истице составляет площадью 363,00 к.в.м., ответчикам 363,00 кв.м., указаны координаты и описание границ предлагаемого раздела.

С целью проверки указанных доводов стороны истца, судом в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту в области геодезии, землеустройства и кадастра недвижимости Ижбулдину Андрею Алексеевичу.

Согласно поступившему заключению эксперта №23-КГС от 19.12.2023г., по первому вопросу эксперт сделал вывод о том, что размер и местоположение границ земельных участков ЗУ1 и ЗУ2 в счет долей Шарафутдиновой Татьяны Гаязовны и Чапразиде Никиты Юрьевича, Чапразиде Марины Игоревны, Чапразиде Матвея Никитовича, Чапразиде Арсения Никитовича, образуемых в связи с разделом земельного участка площадью 725 +/- 9 кв.м., кадастровый номер №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ждановым С.Ю., не соответствуют требованиям п.26 ст.38, п.3 ст.39 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края относительно регламентированных минимального размера земельного участка 600 кв.м. и отступа от границы земельного участка, который составляет для одноэтажного дома и объектов хозяйственного назначения 1,0 м.

Отвечая на второй вопрос, эксперт на основании проведенного исследования подготовил технически возможные варианты раздела земельного участка общей площадью 725 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. С. Целых/пер. Лесной, д.183/65 с соблюдением регламентов отступа от границ земельных участков, указанных в п.26 ст.38 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края, которые применяются при определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Вариант 1 предполагает образование земельных участков ЗУ1 – истца, и ЗУ2 - ответчика в равных долях по 1/2 от площади 725 кв.м., вариант 2 - предполагает образование земельных участков истца и ответчика с отступлением от равных долей.

На вопрос суда, если возможно реально произвести раздел земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. С. Целых / пер. Лесной, д.183 / 65 в соответствии с долями совладельцев в общей собственности, то каковы затраты на проведение реконструкции, если таковые должны иметь место для создания автономии собственников, экспертом сделан вывод что, что при разделе земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями совладельцев в общей собственности отсутствует необходимость в проведении реконструкции объектов капитального строительства зданий и сооружений, находящихся на земельном участке. В связи с чем, затраты на проведение реконструкции, с целью создания автономии собственников отсутствуют.

Отвечая на четвертый вопрос эксперт указал, что на основании проведенного исследования по четвертому вопросу эксперт сделал вывод, что невозможно определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования с предоставлением истцу калитки для использования имущества по целевому назначению. Необходимо соблюдать регламенты отступа от границ земельных участков, указанных в п.26 ст.38 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края.

Заключение эксперта №23-КГС от 19.12.2023г., суд признает в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу, соответствующего иным, исследованным судом доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, показания. Компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку он имеет значительный опыт работы по данной специальности, право на производство землеустроительных экспертиз. Заключение является полным, содержит ответы на все поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

Учитывая, что экспертом установлена техническая возможность раздела земельного участка, находящимся в общей долевой собственности в равных долях, суд делает вывод, что такой вариант раздела отвечает интересам сторон, по варианту №1:

Довод ответчиков о том, что на момент разрешения спора о разделе земельного участка такой раздел в натуре действующим законодательством не допускается так как в результате такого раздела площадь земельного участка составит менее установленного минимального значения, установленного решением Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 27 июня 2012 года № 561 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района» с изменениями от 22.06.2023 года №68, суд считает ошибочным.

При разрешении исковых требований необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», согласно которых на спорный земельный участок, который находится в долевой собственности правило о предельных размерах земельного участка, установленное п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ не распространяется.

Согласно указанному истец имеет право зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, в тех размерах, которые находятся в ее фактическом пользовании, соответствую ее доли в праве на данный земельный участок, поскольку иное нарушало бы принципы, предусмотренные законодательством Российской Федерации на право на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, а именно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Далее, согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что признание права собственности за истцом находящегося в его фактическом пользовании земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды объектов культурного наследия в дело не представлено.

Поскольку в фактическом пользовании истца, подтвержденным судебным решением, находится земельный участок, площадью 362,5 кв.м., и на таком земельном участке расположен принадлежащий ей дом, первоначальное право собственности, на который возникло до введения в действие ЗК РФ, она имеет право на предоставление ей такого участка в собственность.

Также суд отмечает, что согласно решения Совета Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 26.06.2012 года №561 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения Кавказского района» минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв. м. Идеальная доля совладельцев равная 362,5 кв.м. меньше минимальной площади земельного участка.

Однако согласно п. 1.1.4 указанного решения предельные размеры земельных участков применяются в отношении вновь формируемых земельных участков и не распространяются на ранее сформированные земельные участки, состоящие на государственном кадастровом учете, а также на земельные участки, образуемые в результате раздела, выдела, объединения, перераспределения земельных участков.

Как считает суд правила применяются только в том случае, когда решается вопрос о первичном предоставлении земельного участка, а не при разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Суд полагает правомерным разделить земельный участок с кадастровым номером 23:44:0506020:9 площадью 725 +/- 9 кв.м. в натуре в соответствии с описанием границ земельных участков, выполненное экспертом по первому варианту раздела.

Такой вариант раздела земельного участка наиболее удобен для всех сособственников, так как отражает сложившийся порядок пользования между собственниками, каждый из них будет иметь отдельный вход, отсутствует необходимость в проведении реконструкции объектов капитального строительства зданий и сооружений, находящихся на земельном участке, а также затраты на проведение реконструкции, с целью создания автономии собственников, и такой вариант раздела максимально приближен к площадям идеальных долей сторон в праве собственности.

Суд полагает, что данный вариант раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 23:44:0506020:9 не нарушает баланс интересов сторон. Поскольку земельный участок подлежит разделу в натуре между сторонами, имеются основания для прекращения права общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 725 +/- 9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23:44:0506020:9, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 725 +/- 9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 725 +/- 9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 362,5 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

№№	X	Y	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░1	521668.74	2266493.43	3.21	183	45	17
░2	521665.54	2266493.22	10.83	167	47	53
░3	521654.95	2266495.51	1.79	143	11	39
░4	521653.52	2266496.58	0.89	114	33	2
░5	521653.15	2266497.39	2.37	161	15	31
░6	521650.91	2266498.15	3.05	168	39	12
░7	521647.92	2266498.75	3.14	158	5	49
░8	521645.01	2266499.92	2.70	85	6	47
░9	521645.24	2266502.61	8.55	175	10	10
░10	521636.72	2266503.33	10.11	268	18	1
5	521636.42	2266493.22	4.39	261	5	43
6	521635.74	2266488.88	31.71	351	8	48
1	521667.07	2266484.00	9.58	79	57	27
░1	521668.74	2266493.43

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 362,5 ░░.░., <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

№№	X	Y	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░1	521668.74	2266493.43	3.21	183	45	17
░2	521665.54	2266493.22	10.83	167	47	53
░3	521654.95	2266495.51	1.79	143	11	39
░4	521653.52	2266496.58	0.89	114	33	2
░5	521653.15	2266497.39	2.37	161	15	31
░6	521650.91	2266498.15	3.05	168	39	12
░7	521647.92	2266498.75	3.14	158	5	49
░8	521645.01	2266499.92	2.70	85	6	47
░9	521645.24	2266502.61	8.55	175	10	10
░10	521636.72	2266503.33	7.25	88	20	27
4	521636.93	2266510.58	27.34	352	53	54
3	521664.06	2266507.20	7.02	348	39	29
2	521670.94	2266505.82	12.58	259	55	53
░1	521668.74	2266493.43

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: