Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2020 ~ М-111/2020 от 10.03.2020

Дело №2-194/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000162-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » мая 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«Газпром газораспределение Ленинградская область» к Барановой Елене Николаевне, Романовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по отоплению, пеней,

установил:

АО«Газпром газораспределение Ленинградская область» обратилось в суд с иском к Барановой Е.Н., Романовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по отоплению, пеней, указав, что Баранова Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирована постоянно с 8октября 2013 года. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи Барановой Е.Н. с 15 февраля 2013 года дочь Романова Н.А., несовершеннолетние внуки ФИО5, ФИО6 В период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 сентября 2017 года истцом предоставлялась коммунальная услуга по отоплению жилых помещений многоквартирных жилых домов г.Подпорожье Ленинградской области на основании публичной оферты ОАО «Леноблгаз» о заключении договора теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме, опубликованной в официальном печатном издании муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» газете «Свирские огни» № от 30 июля 2013 года. АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» является корпоративным юридическим лицом, а его наименование при создании – ОАО «Леноблгаз». Ответчики в период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года включительно; с января 2016 года по май 2016 года и с сентября 2016 года по декабрь 2016 года включительно; с января 2017 года по май 2017 года и за сентябрь 2017 года включительно не производили оплату за потреблённую коммунальную услугу по отоплению. За указанные периоды общий размер задолженности ответчиков за коммунальную услугу по отоплению составил <данные изъяты>. По состоянию на 27 февраля 2020 года размер пени за несвоевременную оплату ответчиками коммунальной услуги по отоплению составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Барановой Е.Н., Романовой Н.А. задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года включительно, с января 2016 года по май 2016 года включительно и с сентября 2016 года по декабрь 2016 года включительно; с января 2017 года по май 2017 года включительно и за сентябрь 2017 года включительно в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги по отоплению в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО«Газпром газораспределение Ленинградская область» Тарасов Р.Е. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Баранова Е.Н., Романова Н.А. исковые требования признали частично, просили на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подп.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 13 октября 2014 года № Баранова Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя указана Романова Н.А. Ответчики Баранова Е.Н. и Романова Н.А. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения от 13 октября 2014 года № (л.д.135-140), справкой о регистрации (л.д.18).

В соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признаётся офертой (публичная оферта).

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Статьёй 1 Устава АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» установлено, что общество является корпоративным юридическим лицом, а его наименование при создании – ОАО «Леноблгаз» (л.д.33-43).

Судом установлено, что истец АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» на основании публичной оферты, в том числе по адресу: <адрес>, в период с ноября 2015 года по сентябрь 2017 года осуществлял поставку тепловой энергии через присоединённую сеть (л.д.25-26).

Отчётами о суточных параметрах теплоснабжения подтверждается объём предоставленной коммунальной услуги – отопление по адресу: <адрес> (л.д.144-160).

Из копии финансово-лицевого счёта и расчёта, составленного стороной истца, задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление по адресу: <адрес> за период с ноября 2015 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по май 2017 года и за сентябрь 2017 года составляет <данные изъяты>. (л.д. 171).

Согласно расчёту, представленному истцом, пени за несвоевременное внесение указанной платы с 10 января 2016 года по 27 февраля 2020 года составляют <данные изъяты>. (л.д. 189).

Ответчиками указанные расчёты задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление и пеней не оспорены, свои контррасчёты не представлены.

Проверив указанные расчёты задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление и пеней, суд находит их правильными и составленными в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи имеют равные права и обязанности, однако, ответчики обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению не исполняли, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчиков в солидарном порядке оплаты задолженности по коммунальной услуге за отопление по адресу: <адрес> за период с ноября 2015 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по май 2017 года и сентябрь 2017 года в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела ответчики Баранова Е.Н., Романова Н.А. просили снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года №80-О.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения её размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и, учитывая компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о снижении на основании п.1 ст.333 ГК РФ размера пеней до 10000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как разъяснено в п.21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом на основании платёжных поручений № от 16 января 2020года, № от 16 января 2020 года, № от 25 февраля 2020 года, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.11-13).

Между тем, исходя из цены иска, госпошлина составляет <данные изъяты>.

На основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учётом того, что ответчики являются в данном правоотношении солидарными должниками, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» к Барановой Елене Николаевне, Романовой Наталье Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой Елены Николаевны, Романовой Натальи Александровны в солидарном порядке в пользу АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению за периоды с ноября 2015 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по май 2017 года, за сентябрь 2017 года в размере 39828 руб. 04 коп., пени за несвоевременную уплату коммунальной услуги по отоплению в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2046 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» к Барановой Елене Николаевне, Романовой Наталье Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2020 года.