Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2024 ~ М-1298/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-2295/2024

25RS0005-01-2024-002306-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                                г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

    председательствующего судьи                              Долженко Е.А.

    при секретаре                                          Ларине В.Р.,

с участием:

представителя истца

    администрации г. Владивостока                           Абрамовской М.О.

    представителя ответчиков     Грищенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Константиновой Виктории Николаевне, <данные изъяты> в лице законного представителя Константиновой Виктории Николаевны о приведении жилого помещения в прежнее состояние, возложении обязанности; встречному иску Константиновой Виктории Николаевны, несовершеннолетних <данные изъяты> в лице законного представителя Константиновой Виктории Николаевны к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась с суд с настоящим исковым заявлением, указав, что из государственной жилищной инспекции поступило обращение о факте самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Специалистами государственной жилищной инспекции с привлечением сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» 15.09.2023 произведен осмотр указанной квартиры, в результате чего выявлено, что между комнатой № и № снесены дверной проем с частью стены; между комнатами № и № (санузел) снесена стена; между комнатами № и № демонтирован дверной проем; увеличен балкон по всему периметру жилого помещения; на возведенном балконе оборудована дополнительная мокрая зона. На момент осмотра разрешительные документы о законности перепланировки (переустройства) не представлены. Собственниками жилого помещения являются: Константинова Виктория Николаевна, несовершеннолетние <данные изъяты>. Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения уполномоченным органом не принималось. В адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением направлено предписание от 30.10.2023 № с требованием в срок два месяца со дня его вручения устранить нарушения жилищного законодательства. Согласно акту проверки от 04.03.2024 мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства частично устранены: в помещении кухни подведены инженерные коммуникации, используется как кухня; на балконе демонтирована раковина и инженерные коммуникации. В остальной части предписание от 30.10.2023 № не исполнено. Просит суд обязать привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с технической документацией – копией плана 4 этажа и экспликацией <адрес>, выполненной по состоянию на 01.11.1971 за свой счет в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 18.06.2024 принято встречное исковое заявление Константиновой Виктории Николаевны, <данные изъяты> в лице их законного представителя Константиновой Виктории Николаевны к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно которому в адрес Константиновой В.Н., несовершеннолетних <данные изъяты>. в лице законного представителя Константиновой В.Н. внесено представление № от 30.10.2023 с требованием в срок два месяца устранить нарушения жилищного законодательства. В квартире частично проведены мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства, что отражено в акте проверки от 04.03.2024. С целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания были проведены работы по переустройству и перепланировке, а именно: демонтаж ненесущей разделительной перегородки между ванной и туалетом; устройство гидроизоляции; возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа; закладка дверного проема в помещение туалет; демонтаж ненесущей перегородки помещения шкаф; замена сантехнического оборудования; демонтаж ненесущей перегородки между помещением кухня и коридор; в помещении балкон в графической части технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на 01.11.1971 согласно приложенных к нему материалов инвентарного дела неверно отображено (техническая ошибка) планировочное решение помещения балкон. Фактически местоположение, габаритные размеры, площадь, расположение оконных и дверных проемов соответствует планировочному решению, указанному в техническом паспорте на 16.01.2024. Актом экспертного исследования №/ЭН от 27.03.2024, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертиз» обследуемое жилое помещение № по <адрес> безопасно для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние жилого <адрес> жилого помещения № является исправным и эксплуатационным. В ходе осмотра спорной квартиры дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания, не выявлены. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве данной квартиры, обеспечивают безопасную для жизни людей и их здоровья эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с СНиП 31-01-2003, СНиП 2.01.07-85, СанПиН 2.1.2.2645-10, СНиП 3.05.01-85, в результате чего никаких отрицательных воздействий на дом не оказано. Просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.01.2024.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержала исковое заявление администрации г. Владивостока, возражала против удовлетворения встречного иска по доводам отзыва, согласно которому решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения № в многоквартирном <адрес> в г. Владивостоке администрацией г. Владивостока не издавалось, произведенная перепланировка является самовольной. Эксперт общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертиз» пришел к выводу о том, что перепланировка спорного жилого помещения не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Указанное заключение не является надлежащим доказательством по делу, эксперт не обследовал все конструкции дома в целом, в связи с чем вывод о том, что перепланировка в спорной квартире не может влиять отрицательно на весь дом, является необоснованным, заключение составлено в интересах истца, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску поддержал встречное исковое заявление, возражал против удовлетворения первоначального иска, суду пояснив, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных жильцов дома, не угрожает их жизни и здоровью. Несущие конструкции затронуты не были, устройство кухни на основании предписания было исправлено. Расширение балкона не произведено, поскольку в техническом паспорте по состоянию на 01.11.1971 допущена графическая ошибка, балконы у всех жильцов многоквартирного дома с первого по пятый этажи идентичны. Отсутствие разрешения на выполнение перепланировки не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, суду показала, что проводила обследование жилого помещение, подготавливала заключение, знакомилась с экспликацией и техническим паспортом. Балконы расположены в расширенном виде, на фотографиях видно, что балконы находятся в одной строчке, по форме растянуты как лоджии. Имеет место кадастровая ошибка в техническом паспорте от 01.11.1971. На момент осмотра спорного жилого помещения на балконе никакого оборудования, в том числе сантехнического, не было, расположен только холодильник. В отношении произведенной внутренней перепланировки каких-либо нарушений не имеется, общедомовое имущество не изменялось, проведена гидроизоляция, демонтирована дверь и ненесущая перегородка между кухней и коридором. Площадь жилого помещения сохранилась прежней. Вентиляция между кухней и ванной сохранена.

Выслушав представителя администрации г. Владивостока, представителя ответчиков по первоначальному иску, заслушав показания свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

                    В соответствии с положением пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

                    В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии соответствующего согласования органа местного самоуправления, являются самовольными.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Константинова В.Н., несовершеннолетние <данные изъяты>. являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра от 15.09.2023, составленному главным специалистом экспертом Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края с участием сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» по результатам осмотра указанного жилого помещения, выявлено, что между комнатой № и № снесены дверной проем с частью стены; между комнатами № и № (санузел) снесена стена; между комнатами № и № демонтирован дверной проем; увеличен балкон по всему периметру жилого помещения; на возведенном балконе оборудована дополнительная мокрая зона.

30.10.2023 внесено представление № собственникам квартиры Константиновой В.Н., <данные изъяты>. об устранении нарушений жилищного законодательства, приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок два месяца со дня вручения предписания, получено адресатом 14.11.2023.

04.03.2024 по результатам проверки исполнения предписания главным специалистом отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока составлен акт, из которого следует, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства частично устранены: в помещении кухни подведены инженерные коммуникации, используется как кухня; на балконе демонтирована раковина и инженерные коммуникации, в остальной части предписание от 30.10.2023 № не исполнено.

Согласно техническому паспорту (его копии) по состоянию на 01.11.1971, и экспликации (ведомость площади квартиры), подготовленной в отделении г. Владивостока Центра по Приморскому краю Восточно-Сибирского филиала публично-правовой компании «Роскадастр», спорное жилое помещение состояло из: помещения № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, помещения № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (шкаф) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (туалет) площадью <данные изъяты>.м., помещения № (ванная) площадью 2 кв.м., помещения № (кухня) площадью <данные изъяты>.м, помещения 7 (балкон) площадью <данные изъяты>., общая жилая площадь <данные изъяты>м.

В соответствии с подготовленным в отделении г. Владивостока Центра по Приморскому краю Восточно-Сибирского филиала публично-правовой компании «Роскадастр» техническим паспортом по состоянию на 16.01.2024 и экспликацией к нему жилое помещение состоит из: помещения № (прихожая) площадью <данные изъяты>.м., помещения №(санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (кухни) площадью <данные изъяты>.м., помещения № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (балкон) площадью <данные изъяты> кв.м., общая жилая площадь <данные изъяты>м

Возражая против удовлетворения первоначального искового заявления, представителем ответчиков в материалы дела представлен акт экспертного исследования <данные изъяты> от 27.03.2024, подготовленный специалистом общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертиз».

Согласно выводам заключения в квартире выполнены работы по перепланировке и переоборудованию (переустройству), а именно между помещением № (ванная) и помещением № (туалет) демонтирована ненесущая гипсолитовая разделительная перегородка длиной <данные изъяты> с объединением помещений ванной и туалета в единое пространство площадью <данные изъяты>м., расположение объединенного помещения санузла относительно жилых помещений не изменилось, расположено в границах ограждающих стен помещений ванной и туалета; в помещении туалет заделан дверной проем, вход в помещение санузла осуществляется через дверной проем из коридора (после перепланировки помещение № прихожая); демонтирована не несущееся гипсолитовая перегородка помещения № длиной <данные изъяты> м., площадь помещения № (коридор) составила <данные изъяты> между помещением кухни и коридором демонтирована не несущая гипсолитовая перегородка с дверным поемом с присоединением части помещения кухни площадью <данные изъяты>.м. к помещению коридора, площадь помещения кухни составил <данные изъяты>м., расположение кухни относительно жилых помещений не изменилось; в объединённом помещении санузла заменено сантехническое оборудование (раковина, унитаз, ванная) с расстановкой согласно дизайнерскому решению, стояки водоснабжения и канализации в результате переоборудования не подверглись демонтажу и имеют проектное месторасположение в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.11.1971; для доступа к общедомовому оборудованию в декоративных коробах устроены люки, с целью обеспечения гидро-, шумо- и виброизоляции проведены мероприятия в виде устройства основания пола в помещении санузла из цементно-песчаной стяжки с устройством теплого пола и покрытием пола кафельной плиткой; в кухне подключение раковины к воде и канализации осуществляется горизонтальными отводами от стояков водоснабжения и канализации, которые имеют проектное месторасположение и расположены в помещении санузла, состояние инженерно-технических систем удовлетворительное, все оборудование смонтировано в соответствии с нормативно-технической документацией; в объединенном помещении санузла в стене смежной с помещением № (кухня) расположен вентиляционный канал в соответствии с копией технического паспорта по состоянию 01.11.1971, который в ходе перепланировки и переустройства (переоборудования) застрянут не был, вентиляция находится в работоспособном состоянии; при обследовании помещения № (балкон) в графической части технического паспорта жилого помещения по состоянию на 01.11.1971 неверно отображено (техническая ошибка) планировочное решение помещений № (балкон) (местоположение, габаритные размеры, площадь, расположение оконных и дверных проемов). Фактически местоположение, габаритные размеры, площадь, расположение оконных и дверных проемов помещения № (балкон) после перепланировки – помещение №, соответствует планировочному решению, указанному в техническом паспорте, составленному по состоянию на 16.01.2024 отделением в г. Владивостоке Центра по Приморскому краю Восточно-Сибирского филиала публично-правовой компании «Роскадастр». Конструкции балкона, дверей и окон в квартире не переносились, не расширялись, не изменялись, полностью соответствуют первичному типовому планировочному решению.

Специалистом в заключении также указано на то, что на момент осмотра квартира состояла из следующих помещений: помещение № (прихожая) площадью <данные изъяты>м., помещение № (санузел) площадью <данные изъяты>.м., помещение № (кухня) площадью <данные изъяты>.м., помещение № (жилая) площадью <данные изъяты>.м., помещение № (балкон) площадью <данные изъяты>.м., до проведения работ по перепланировке и переустройству общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., после – <данные изъяты> кв.м.

В части соблюдения действующих норм и правил при проведении работ по перепланировке и переустройству специалист пришел к выводу о том, что несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, перепланировка и переустройство не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

                    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства указанное заключение, поскольку специалист при проведении исследования изучила техническую документацию, в том числе копию технического паспорта жилого помещения по состоянию на 01.11.1971; копию технического паспорта объекта по состоянию на 16.01.2024, осуществляла выезд в спорное жилое помещение, использовала при ответе на вопросы нормативные источники, в подтверждение выводов в заключении представлены фотоматериалы, специалистом составлены планы квартиры до перепланировки и после, специалист обладает надлежащей квалификацией, кроме того, в судебном заседании подтвердила выводы заключения.

Факт наличия технической ошибки в техническом паспорте (его копии) по состоянию на 01.11.1971 в части графического расположения балкона спорной квартиры подтверждается также копией <данные изъяты> многоквартирного дома, содержащейся в материалах инвентарного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполненные в квартире работы по переустройству и перепланировке не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, общее имущество сособственников многоквартирного дома при перепланировке, переустройстве не затронуто, работы выполнены в существующих границах квартиры в соответствии со строительными нормами и правилами.

Оспаривая представленное заключение специалиста №/ЭН от 27.03.2024 общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертиз», представителем истца по первоначальному иску в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих его выводов.

    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления администрации г. Владивостока о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние суд не находит, при этом полагает возможным удовлетворить встречное исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.01.2024.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

                    Сохранить жилое помещение, расположенное в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения публично-правовой компании «Роскадастр» отделение г. Владивосток Центр по Приморскому краю Восточно-Сибирского филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по состоянию на 16.01.2024.

                    В удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока к Константиновой Виктории Николаевне, несовершеннолетним <данные изъяты> в лице законного представителя Константиновой Виктории Николаевны о приведении жилого помещения в прежнее состояние, возложении обязанности отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Долженко

            Мотивированный текст решения изготовлен 20.08.2024