Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3388/2020 ~ М-2262/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-3388/2020 06 октября 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к Сенькиной Ольге Васильевне, Сенькину Максиму Александровичу о понуждении к демонтажу остекления балконного пространства,

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обратилось в суд с иском к Сенькиной Ольге Васильевне, Сенькину Максиму Александровичу о понуждении к демонтажу остекления балконного пространства, и просят: обязать ответчиков солидарно произвести демонтаж остекления балконного пространства по адресу: <адрес> течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЖКС № 2 Кировского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией произведен визуальный осмотр фасада жилого дома в целях определения комплекса работ по поддержанию в исправном состоянии элементов здания и выявлено остекление балконного пространства <адрес>, о чем составлен Акт.

В адрес ответчиков были направлены Предписания с требованием о демонтаже остекления балконного пространства сроком до 31.01.2020 и 13.03.2020 года соответственно. Однако ответчиками Предписание исполнено не было, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебные заседания 23.09.2020 и 06.10.2020 года представитель истца не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Ответчики Сенькина О.В., Сенькин М.А. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, на судебные заседания 23.09.2020 и 06.10.2020 года ни ответчики, ни представители не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», и ответчики Сенькина О.В., Сенькин М.А. извещались надлежащим образом о датах судебного заседания путем направления судебной повестки.

Между тем, зная о дате и времени слушания дела, ни представитель истца, ни ответчики, ни их представители, на судебные заседания, назначенные на 23.09.2020 и 06.10.2020 года, не явились.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ: суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. . стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, одновременно суд должен гарантировать соблюдение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, данный срок направлен не только на возможность рассмотрения требований истца, но и на соблюдение законных прав и интересов ответчика, на обеспечение правовой определенности и стабильности спорных правоотношений.

С учётом того, что представитель истца и ответчики не явились в судебное заседание, отсутствует требование со стороны истца и ответчиков о разбирательстве дела по существу в свое отсутствие, суд не находит возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, отсюда имеется основание для оставления искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к Сенькиной Ольге Васильевне, Сенькину Максиму Александровичу о понуждении к демонтажу остекления балконного пространства, без рассмотрения.

При этом суд разъясняет сторонам, что они вправе подать в суд ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абзацем седьмым ст.222 ГПК РФ, ст.167 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к Сенькиной Ольге Васильевне, Сенькину Максиму Александровичу о понуждении к демонтажу остекления балконного пространства - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, в связи с повторной неявкой сторон.

Определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить, сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, они вправе подать в суд ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ О.В.Муравлева