Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 06.07.2023

    мировой судья судебного участка № 37

Боровичского судебного района

Бабушкин И.С.                                                № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Боровичи Новгородской области     10 августа 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Будковой М.Ю.,

осужденного Злобина Ю.А. по средствам ВКС-связи,

защитника осужденного, адвоката Корчагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного, адвоката Корчагина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 мая 2023 года, которым

Злобин Юрий Анатольевич, 24 января 1972 года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, не трудоустроенный, холостой, невоеннообязанный, инвалид 3 группы, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 150 часом обязательных работ,

разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Злобин Ю.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Корчагин С.А. просит приговор отменить, производство по делу прекратить, поскольку умысел Злобина Ю.А. был направлен на возврат фотоаппарата, а не на его кражу, но не было возможности.

Злобин Ю.А. жалобу адвоката поддержал, просил её удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Выводы суда о виновности Злобина Ю.А. в краже, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 87 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают. При этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности.

Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного Злобина Ю.А. умысла завладеть чужим имуществом, являлись предметом проверки суда, и обоснованно были признаны несостоятельными, опровергающимися исследованными доказательствами, в том числе: заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым, оснований не имеется, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят фотоаппарат «Nikon» с картой памяти и в футляре, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов от 03 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно положены в основу приговора также и показания Злобина Ю.А., которые согласуются с иными вышеприведенными доказательствами по делу. При этом версия осужденного о том, что фотоаппарат он нашел и хотел его вернуть. являлась предметом тщательного исследования суда первой инстанции, и обоснованно была отвергнута, с приведением в приговоре мотивов такого решения, с чем нет оснований не согласиться.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Злобина Ю.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, оснований для отмены приговора и постановления по делу оправдательного приговора, о чем ставит вопрос автор апелляционной жалобы, не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущено не было.

При назначении Злобину Ю.А. наказания требования закона, в том числе требования ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 49 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении Злобину Ю.А. наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 30 мая 2023 года в отношении Злобина Юрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Корчагина С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Злобин Ю.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья             В.В. Цабулева