Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2023 от 03.10.2023

№ 12-277/2023

              Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

рассмотрев материалы дела по жалобе Носова Е. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Носов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Носов Е.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Носов Е.Г., его защитник Рузайкина О.А. жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснили, что Носов Е.Г. не находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснения в протоколе об административном правонарушении он написал под давлением сотрудников ДПС, в материалах дела не содержится достаточных доказательств, подтверждающих вину заявителя, отсутствует видеозапись, протокол судебного заседания в суде первой инстанции не велся.

Суд, выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 мину Носов Е.Г., находясь на 30 км. Автодороги Казань-<адрес> Республики Татарстан, будучи отстраненным от управления автомобилем марки <данные изъяты> в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оспаривая указанное постановление, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует видеозапись с патрульного автомобиля сотрудников ДПС, нет достаточных данных, подтверждающих вину Носова Е.Г., пояснения в протоколе об административном правонарушении были записаны под давлением сотрудников ДПС.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Носова Е.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же показаниями инспектора ГИБДД Алимова Т.Х., допрошенного судом первой инстанции и подтвердившего отказ Носова Е.Г. от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено.

В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «выпил бутылку пива, поехал по делам, был остановлен ГАИ. В больницу не поеду», что оценивается судом как подтверждение вины заявителя.

Доводы жалобы и заявителя о том, что инспектором ДПС было оказано давление на Носова Е.Г., не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильности выводов мирового судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которых не имеются и подлежат отклонению.

Кроме того, данные доводы были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признаны несостоятельными.

Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи с патрульного автомобиля сотрудников ДПС не свидетельствует об отсутствии вины заявителя.

Довод защитника о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не велся протокол судебного заседания и аудиозапись, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку положения КоАП РФ не требуют в обязательном порядке ведение протокола судебного заседания и не предусматривают аудиозапись судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Носова Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины Носова Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что вина Носова Е.Г. в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу Носова Е.Г. не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы Носова Е. Г. отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носова Е. Г., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья              А.И. Бахтиева