Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2023 (2-8339/2022;) ~ М-7143/2022 от 29.09.2022

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к С.В.В., С.О.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к С.В.В., С.О.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику С.В.В. кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды под 18 % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством С.О.А. на основании договора поручительства. Обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, что является основанием для досрочного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с должников С. солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу                         ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная по указанному судебному приказу просроченная задолженность погашена заемщиком частично. В связи с длительным и систематическим неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному соглашению, ответчикам направлено требование о возврате денежных средств, ответа на которое не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: пени за неуплату основного долга в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, пени за неуплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Длительное и систематическое неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора. Ответчикам направлены предложения о расторжении договора, ответа на которые не поступило. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а такуже расторгнуть кредитный договор, заключенный с С.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания расчета задолженности).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика С.В.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, - адвокат П.Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик С.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» к С.В.В. подлежащими частичному удовлетворению, требования к С.О.А.- не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и С.В.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 18 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения.

Обязательства заемщика С.В.В. по кредитному договору обеспечены поручительством С.О.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

По условиям договора поручительства С.О.А. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение С.В.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязательства по возврату кредита, уплаты процентов, неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности (п.1.1, п. 1.2 договора поручительства).

Факт предоставления заемщику кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборот.сторона).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников С.В.В., С.О.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского АО <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с С.В.В., и С.О.А. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.42).

Как следует из материалов дела, судебный приказ должниками не исполнен до настоящего времени, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности (л.д.16-17, л.д.21-24).

В соответствии с п.1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом до фактического погашения задолженности (пункт 4.1 договора).

Статьей 6 кредитного договора установлена ответственность заемщика при просрочке возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

Материалами дела подтверждено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имеет право на начисление ответчику процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга в размере <данные изъяты>, пени за неуплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> (л.д. 16-20).

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, периодом пользования денежными средствами, размером неисполненного обязательства.

Между тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года и исчислаяется по каждому ежемесячному платежу.

В суд с настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к С.В.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет: неустойка за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты проценов <данные изъяты>.

Суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание, что взыскание с ответчика неустойки в вышеуказанном размере ставит заемщика в крайне неблагоприятное финансовое положение, учитывая все возрастающий размер задолженности по кредитному договору по сравнению с размером задолженности, взысканной судебным приказом. В связи с чем, на основании положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку возврата основного долга до <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов – до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» следует удовлетворить частично, взыскать с С.В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика и поручителя предложение о расторжении кредитного договора, данное уведомление ответчиками не получено, соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик на протяжении длительного времени обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, несмотря на срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме сумма кредита не возвращена, суд пришел к выводу, что со стороны заемщика имеет место существенное нарушение условий договора, так как банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно на ежемесячное поступление денежных сумм от ответчика в счет погашения кредита и уплаты процентов, которые заемщиком не осуществляются.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о солидарном взыскании с С.О.А. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку поручительство указанного лица прекращено в соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ, п. 4.2 договора поручительства.

Так, пунктом 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Как следует из кредитного договора, обязательства заемщиком С.В.В. должны быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика и поручителя выдан судебный приказ на взыскание задолженности. По требованиям, являющимися предметом настоящего иска, кредитор в течение года в судебном порядке требований к С.О.А. не предъявил. При таких обстоятельствах поручительство С.О.А. прекращено.

В связи с чем, оснований для солидарного взыскания с С.О.А. задолженности по кредитному договору не имеется, в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к С.О.А. надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к С.В.В. имущественного характера удовлетворены судом на 60,43%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 330, 333, 367, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (ИНН №) к С.В.В. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Кредитный договор 1271051/0165 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и С.В.В., - расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» к С.В.В. – отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к С.О.А. (паспорт 7119 478540) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.