Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2022 ~ М-1200/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-3286/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике                          Зориковой Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванюшкиной Галины Николаевны к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратилась в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о взыскании суммы займа в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 101 руб. 37 коп., пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп. проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 569 руб. 86 коп., пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату слуг представителя в размере 62 000 руб.

В обосновании требований истец сослалась на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа           № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО «АФК Наследие» (ИНН №) зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Судебные извещения направлялись ООО «АФК Наследие» по последнему известному адресу, согласно конверта с повесткой конверт прибыл по месту вручения, однако за получением судебных извещений ООО «АФК Наследие» в срок не явились, в связи с чем они были возвращены в суд. В этой связи суд полагает, что ответчик извещался судом надлежащим образом, однако по зависящим от него обстоятельствам повестки им не получены. ООО «АФК Наследие», не предпринял мер по получении корреспонденции по адресу регистрации юридического лица.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на условиях срочности, платности и возвратности заключены договор займа № и по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором.

По условиям договора предоставленный займ является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 14,0 % годовых на сумму займа (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.4. договора возврат суммы займа производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее 28.03.2020 года.

Условиями п. 4.2. договора займа установлено представление обеспечения возврата займа – пеня в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа.

Денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности, что подтверждается текстом договора займа.

27.09.2019г. между сторонами договора займа составлен акт приема-передачи денежных средств, согласно которого истец передала сумму займа заемщику, а ООО «АФК Наследие» приняло 100 000 руб. в соответствии с условиями договора займа, сторона заемщика подтвердила, что истец исполнила свои обязательства по указанному договору займа в полном объеме и надлежащим образом.

Факт получения денежных средств от истца в указанном размере в счет исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на условиях срочности, платности и возвратности заключены договор займа № и по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в виде займа на сумму 300 000 руб., а заемщик обязался вернуть такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором.

По условиям договора предоставленный займ является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 16,0 % годовых на сумму займа (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.4. договора возврат суммы займа производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее 05.04.2020 года.

Условиями п. 4.2. договора займа установлено представление обеспечения возврата займа – пеня в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа.

Денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности, что подтверждается текстом договора займа.

04.10.2019г. между сторонами договора займа составлен акт приема-передачи денежных средств, согласно которого истец передала сумму займа заемщику, а ООО «АФК Наследие» приняло 300 000 руб. в соответствии с условиями договора займа, сторона заемщика подтвердила, что истец исполнила свои обязательства по указанному договору займа в полном объеме и надлежащим образом.

Факт получения денежных средств от истца в указанном размере в счет исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика не оспорен.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договору займа, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что сумма займа по договору и проценты возвращены им в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Ванюшкиной Г.Н. сумму займа в размере 400 000 руб.

Кроме того, в ст. 811 (п. 1) ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.2. договора предоставленный займ является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 14 % годовых на сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 16% годовых на сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа составляет 145 671 руб. 23 коп.

Расчет процентов и период их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Суд находит указанное требование основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 июня 2016 г.).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворения исковых требований, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванюшкиной Галины Николаевны к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Ванюшкиной Галины Николаевны сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 101 руб. 37 коп., проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 569 руб. 86 коп., пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000руб. 00 коп., пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 62 00 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

                 Судья                                                                       Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2022 года.