Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2022 ~ М-742/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-587/2022

УИД 13RS0017-01-2022-000921-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь

Лямбирский район 7 декабря 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – Малахова Дмитрия Анатольевича, его представителя Михеевой Татьяны Леонидовны, полномочия которой определены на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Серова Сергея Вадимовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Дмитрия Анатольевича к Администрации Первомайского сельского поселения Республики Мордовия о признании жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, домом блокированной застройки, разделе указанного жилого дома на блоки и признании за ним права собственности на блок № 1 в доме блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м.,

установил:

Малахов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации Первомайского сельского поселения Республики Мордовия.

В обоснование исковых требований истец указал, что в феврале 2001 г. ему как молодому специалисту инженеру-технику Сельскохозяйственного кооператива «<данные изъяты>» была предоставлена квартира № 1 в жилом доме по адресу: <адрес>. Договор социального найма на квартиру не заключался, ордер отсутствует. Лицевой счет оплаты коммунальных услуг оформлен на его имя. В настоящее время в указанной квартире с 15 мая 2007 г. по настоящее время он зарегистрирован один. Изначально квартира № 1 была площадью <данные изъяты> кв.м., затем им были произведены строительные работы с увеличением общей площади квартиры до <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом является многоквартирным, состоит из кв.1 и кв. 2. В квартире № 2 проживает Серов С.В. Ввиду того, что на балансе Администрации сельского поселения жилой дом не состоит, муниципальной собственностью не является, он не имеет возможности заключить договор передачи в собственность указанной квартиры.

По указанным основаниям, истец Малахов Д.А. просил суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, разделе указанного жилого дома на блоки и признании за ним права собственности на блок № 1 в доме блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Малахов Д.А. и его представитель Михеева Т.Л. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили суд удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Серов С.В. относительно исковых требований истца не возразил, при этом пояснил, что жилой дом разделен и состоит из двух обособленных жилых частей (помещений) с разными входами, каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, канализации и имеет отдельный выход на приусадебные земельные участки. Спора относительно порядка пользования указанными помещениями и земельными участками у них с истцом не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представили в суд письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжки истец Малахов Д.А. <дата> г. был принят на работу в Сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты>» в качестве инженера-механика. <дата> г. уволен по собственному желанию.

Из объяснений истца следует, что в феврале 2001 г. ему Сельскохозяйственным производственным кооперативом <данные изъяты>» была предоставлена квартира № 1 в жилом доме по адресу: <адрес>, договор социального найма с ним заключен не был.

Согласно сведениям, представленным Администрацией Дальнего сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 29 января 2013 г., Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 31 января 2013 г., от 6 октября 2022 г., квартира № 1 дома <адрес> на балансе администрации сельского поселения не стоит, муниципальной собственность не является и не включена в реестр муниципальной собственности района.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11 октября 2022 г. деятельность Сельскохозяйственного производственного кооператива «Николаевский» 4 августа 2010 г. прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Дальней сельской администрации Лямбирского района Республики Мордовия, утвержденного решением Дальней сельской администрации от 20 января 2005 г., квартира № 2 дома <адрес> включена в указанный реестр.

На основании договора передачи от 20 января 2005 г. указанная квартира № 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., передана в собственность А.Д.С.. в порядке приватизации.

Из выписки из домовой книги от 5 августа 2022 г. на указанную квартиру следует, что в ней с <дата>. зарегистрирован Серов С.В. <дата> года рождения.

Согласно техническому плану от 6 сентября 2022 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из жилого помещения (квартиры № 1), общей площадью <данные изъяты>.м. (на плане блок № 1) и жилого помещения (квартиры № 2), общей площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане блок № 2).

Администрацией Дальнего сельского поселения Лямбирского муниципального района и Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия истцу отказано в заключении договора передачи в собственность квартиры № 1 дома <адрес>

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения истцу Малахову Д.А.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено истцу Малахову Д.А., он был зарегистрирован в этом помещении по месту жительства в 2007 г., в связи с чем, между сторонами возникли жилищные правоотношения.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у Малахова Д.А. возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Кроме того, статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не содержит каких-либо ограничений по статусу граждан, занимающих жилые помещения, и в соответствии с данной нормой право на приватизацию принадлежит всем без исключения гражданам, занимающим жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, без каких-либо оговорок.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, пока не доказано обратное, что лица действуют разумно и добросовестно, соответственно бремя доказывания отсутствия законных оснований для приватизации истцами жилого помещения возлагается на ответчика, указывающего на данное обстоятельство.

Ответчиками не предоставлено доказательств, которые опровергали бы факт законности предоставления Малахову Д.А. квартиры, каких-либо встречных исковых требований ответчиками заявлено не было.

Кроме того, спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, которые приватизации не подлежат.

Исходя из положений статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находится несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, различают такие понятия как индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки и многоквартирный жилой дом.

Из материалов дела следует, что истец Малахов Д.А. занимает часть жилого дома (блок № 1), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 4 октября 2022 г., г. указанный объект недвижимости значится как жилой дом, имеет назначение: жилое, количество этажей: 1, площадь <данные изъяты>

Как следует из Заключения кадастрового инженера в техническом плане на спорное домовладение по состоянию на 6 сентября 2022 г., спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является домом блокированной застройки, так как состоит из двух блоков, имеющих общую стену, и предназначен для проживания двух семей. Вновь образованные здания представляют собой жилые блоки. Площадь жилого блока № 1 составила <данные изъяты> кв.м., площадь жилого блока № 2 составила <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, спорное домовладение является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Согласно заключению экспертного исследования № 63, подготовленного 29 ноября 2022 г. ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия, здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из Акта экспертного исследования № 153/01-01-21 от 15 ноября 2022 г., составленного ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, конструкции жилого дома, расположенного по адресу: Республика <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения обеспечиваются. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует Федеральному закону РФ от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом является жилым домом блокированной застройки и состоит из Блока № 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и Блока № 2., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на двух отдельных земельных участках.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 02 июля 2021 г.) «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы, а в случаях, установленных федеральным законом, и иные объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 ст. 41 указанного Федерального закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен и состоит из двух обособленных смежных жилых блоков (помещений) с разными входами, каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, канализации. Из жилого дома имеются изолированные выходы на приусадебные земельные участки без пересечения траекторий движения. Жилые блоки изолированы, отделены друг от друга глухой кирпичной стеной.

Порядок пользования квартирами (частями жилого дома) сложился изначально, при предоставлении семье истца в 2001 г. в связи с нахождением в трудовых отношениях с Сельскохозяйственным производственным кооперативом «<данные изъяты>

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически имеет два обособленных друг от друга жилых блока и представляет собой дом блокированной жилой застройки, что соответствует определению, данному в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что раздел жилого дома, состоящего из двух квартир, на блоки в судебном порядке, само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки.

Суд считает, что каждая из частей жилого дома может быть признана самостоятельным объектом гражданских правоотношений, поскольку является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от другой части жилого дома, целевое назначение использования имущества в данном случае не нарушается и не изменяется. При этом вновь образуемые объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов, выделяемая часть составляет изолированную часть дома с отдельным входом, оборудована собственными инженерными системами, имеют два обособленных отдельных выхода на прилегающие земельные участки.

При таких обстоятельствах исковые требования Малахова Д.А. к Администрации Первомайского сельского поселения Республики Мордовия о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, разделе указанного жилого дома на блоки и признании за ним права собственности на блок № 1 в доме блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Малахова Дмитрия Анатольевича к Администрации Первомайского сельского поселения Республики Мордовия о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, разделе указанного жилого дома на блоки и признании за ним права собственности на блок № 1 в доме блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., удовлетворить.

Признать жилой дом в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - домом блокированной застройки и произвести его раздел.

Сохранить жилой блок № 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой блок № 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Малаховым Дмитрием Анатольевичем <дата> года рождения (<данные изъяты>) право собственности на жилой блок № 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: Республика <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2022 г.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева