Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-638/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-638/2023

УИД 78RS0016-01-2023-002510-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                                     Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленную жалобу, суд приходит к выводу о необходимости возвращения ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, помимо прочего, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел об административных правонарушениях, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены.

Разрешение судьей вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим, что позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению данного лица.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, за исключением порядка, установленного ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, согласно которой, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, в иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что представленная жалоба не подписана заявителем, несоблюдение порядка подачи жалобы препятствует ее рассмотрению судом по существу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд после устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья