И.о.мирового судьи Еремина В.А. Дело № 11-202/2023 (9-862/2023)
УИД 22MS0094-01-2023-003757-69
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Новоалтайск 20 ноября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Мысликовой А.Ю.,
при секретаре: Стрелковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сандаковского Андрея Анатольевича на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 25 сентября 2023 года о возвращении искового заявления Сандаковского Андрея Анатольевича к ООО «Свар-ка» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Сандаковский А.А. обратился к мировому судье судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Свар-ка» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 14.07.2023 между истом и ответчиком заключен договор купли продажи тротуарной плитки, истец обязательства по договору исполнил, оплатив сумму 118287,50 руб. Плитка оказалась некачественной. 20.07.2023 истец обратился с претензией о замене бракованной плитки, в ответ на претензию ответчик пояснил, что замена плитки невозможна, т.к. нет нужного объема, предложил вернуть денежные средства, осуществить самовывоз. Сандаковский А.А. согласился с этими условиями, плитка вывезена 24.07.2023, деньги возращены 28.07.2023. Из-за возврата плитки Сандаковский А.А. пришлось заказывать аналогичную плитку у другого продавца этой же серии, однако цена оказалась выше на 2042,50 руб. Так же истец вынужден был оплатить транспортную доставку плитки в размере 19600 руб. Итого убытки составили 21642,50 руб. 08.08.2023 Сандаковский А.А. обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 21642,50 руб., 865,70 руб. – пени, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф, пени до момента фактического исполнения обязательств.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 04 сентября 2023 года исковое заявление оставлено без движения, с указанием того, что из искового заявления не усматривается, какие именно права истца были нарушены ответчиком, к которому предъявлены требования, и в чем выразилось такое нарушение. Истцу предоставлен срок до 22.09.2023 для устранения недостатков.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 25 сентября 2023 года исковое заявление возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении от 04 сентября 2023 года, не устранены.
Не согласившись с принятым определением, истец Сандаковский А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, указав, что исковое заявление соответствовало требованиям ст.ст131, 132 ГПК РФ, в нем было указано, в чем нарушены права истца. Более того, во исполнение определения от 04.09.2023 им направлено заявление, в котором повторно указано, какие права потребителя нарушены, какие убытки понесены истцом.
Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (часть 2 статьи 135 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения и в последствии возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что из искового заявления не усматривается, какие именно права истца были нарушены ответчиком, к которому предъявлены требования, и в чем выразилось такое нарушение.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не соглашается по следующим основаниям.
Требования к содержанию искового заявления предусмотрены ч.ч. 2-4 ст. 131 ГПК РФ.
Документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в ст. 132 ГПК РФ.
В исковом заявлении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В соответствии с п. 4, 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как следует из содержания искового заявления, истец в исковом заявлении к ООО «Свар-ка» о защите прав потребителей просил взыскать с ответчика убытки в суме 21642,50 руб., которые состояли из разности в стоимости заказанной аналогичной плитки, возвращенной истцу в связи с ненадлежащим качеством, - 2042,50 руб., транспортных расходов по доставке указанной плитки - 19600 руб. В подтверждение требований истец представил копии чеков, счетов на оплату, акт возврата товара.
Таким образом, при подаче искового заявления истцом соблюдены требования положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ по содержанию искового заявления и прилагаемым к иску документам, в связи с чем основания для оставления искового заявления без движения и в последствии его возвращении, у мирового судьи отсутствовали.
При таких обстоятельствах при вынесении определения о возвращении искового заявления мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права.
В силу требований ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, определением мирового судьи от 25.09.2023 надлежит отменить, с разрешением вопроса по существу и направлением искового заявления на стадию принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░