Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-863/2020 от 13.10.2020

Дело №                                    .

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

<адрес>                                 16 декабря 2020 года

    Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО7,

с участием защитника ФИО3

рассмотрев жалобу: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>,. в течении года неоднократно привлекавшийся к ответственности за нарушение ПДД, на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.09.2020г. постановлением № мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Данным постановлением установлена вина водителя ФИО2 в том, что он в нарушении Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

13.06.2020г. в 17 часов 30 минут, ФИО2 управляя транспортным средством Форд Транзит г.н. К878МЕ 178 во <адрес>, на а/д Кола д. Разметелево 25 км+ 720 м совершил столкновение с автомобилем марки Шевроле Тахо г.н. Х532 ЕА 178 находящегося в распоряжении ФИО4, после чего оставил до прибытия сотрудников полиции место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, и тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

В жалобе на указанное постановление мирового судьи ФИО2 выразил свое несогласие, просил постановление отменить, дело прекратить в связи с малозначительностью, а так же в связи с тем что он покинул место происшествия для того чтобы привести деньги потерпевшей за причиненный ущерб.

ФИО2    в суд не явился, доверил представление своих интересов защитнику, который в суд явился, доводы жалобы поддержал. Просил прекратить дело в связи с малозначительностью.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, определение, схему ДТП, объяснения справку ДТП, извещение, протокол осмотра транспортного средства, фотографии, иные материалы дела и постановление мирового судьи, суд приходит к следующему выводу:

          11.08.2020г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, из которого следует, что водитель в нарушении Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно указанным документом, водитель ФИО2 управляя т/с, совершил столкновение с а/м, покинул место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил ПДД. Факт столкновения т.с подтверждается протоколом осмотра автомобилей, показаниями потерпевшей.

Как следует из объяснений данных ФИО2 инспектору ДПС он не отрицал своей вины в ДТП произошедшем 13.06.2020г. место происшествия покинул, поскольку поехал за деньгами с целью компенсировать причиненный ущерб.

Допрошенный в качестве потерпевшей ФИО4 показала, что 13.06.2020г. когда она управляла автомобилем, произошло ДТП на а/д Кола. Водитель а/м Форд Транзит совершил наезд на ее автомобиль, когда она остановилась на запрещающий сигнал светофора. Водитель вышел из автомобиля и попросил не вызывать сотрудников ДПС. По поведению водителя и запаху алкоголя ей показалась что водитель находится в состоянии опьянения. После чего она в присутствии водителя а/м Форд по телефону позвонила сотрудникам полиции, которые сказали ей зафиксировать по ДТП на телефон и убрать автомобили с проезжей части и ждать сотрудников ДПС. Водитель форда не стал дожидаться полицейских и покинул место ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что автомобиль Форд Транзит г.н. К878МЕ 178 принадлежит ему. В рабочее время им иногда управляет ФИО2

13.006.2020г. ФИО2 позвонил ему по телефону и сообщил, что попал в аварию. Прибыв на место он обнаружил автомобиль в нескольких километрах от ДТП. Как ему показалось водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения. Вернуться на место ДТП он отказался, в связи с чем он(ФИО5) вызвал эвакуатор и отвез автомобиль в ремонт.

Представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья, верно, квалифицировал действия ФИО6 по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание водителю назначено в пределах санкции статьи, персонифицировано с учетом данных о личности правонарушителя и требований ст. 4.1. КоАП РФ, и изменению не подлежит.

Доводы ФИО2 и его защитника о том что он покинул место происшествия с согласия потерпевшей суд оценивает как несостоятельные поскольку согласие потерпевшей на получение компенсации за причиненный ущерб не освобождает водителя от обязанности вызвать сотрудников ДПС и дождаться их приезда для оформления документов.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

В соответствии с п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Постановление мирового № судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вынесения настоящего решения. Обязать ФИО2 в течении трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Судья