Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2023 от 15.08.2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.

УИД № 63MS0108-01-2020-004212-90

производство №11-76/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство по урегулированию споров» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области- мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.07.2023 по гражданскому делу № 11-76/2023 (2-3280/2020) по иску ПАО «МТС-Банк» к Никулину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Отказать ООО «Агентство по урегулированию споров» в выдаче дубликата судебного приказа от 02.12.02020 по гражданскому делу № 2-3280/2020 по заявлению ПАЛ «МТС-Банк» о взыскании задолженности с Никулина С.С. »,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.07.2023.

В определении указано, что ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3280/2020. Документы, представленные заявителем (акт об утере) не свидетельствуют, что судебный приказ был утрачен лицом осуществляющим исполнение. Выдача дубликата исполнительного документа в случае его утраты возможна только с целью предъявления его к исполнению. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, и именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих утрату исполнительного документа, у мирового судьи не имеется оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. В связи с изложенным, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа было отказано.

В частной жалобе ООО «Агентство по урегулированию споров» просит определение от 05.07.2023 года отменить, разрешить вопрос по существу. В частной жалобе указано, что 14.06.2023 года взыскатель обратился к мировому судье № 108 с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа 2-3280/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 30.08.2019 года с Никулина С.С. в пользу ПАО «МТС-Банк». Определением от 05.07.2023 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано, отказ мотивирован тем, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа, не представлено. Однако, взыскатель правомерно считает, что определение вынесено судом с нарушением норм процессуального и материального права, что существенно ущемляет трава взыскателя. Взыскателем было указано, что ОСП Комсомольскою района на принудительном исполнении находилось исполнительное производство ..., возбужденное 17.09.2021 года нa основании вышеуказанного исполнительного документа, которое окончено 09.12.2022. Согласно представленному на обозрение суда банка данных исполнительных производств следует, что взыскателем в исполнительном производстве является ПАО «МТС-Банк», исполнительный документ после окончания исполнительного производства и возвращении исполнительный документ взыскателю согласно ШПИ ... был направлен судебным приставом-исполнителем в ПАО «МТС-Банк» и получен 10.02.2023 года. В связи с чем, взыскателем в ПАО «МТС-Банк» был направлен запрос о наличии судебного приказа 2-3280/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 30.08.2019 года с Никулина С.С., на который поступил ответ, что данный исполнительный документ в ПАО «МТС-Банк» отсутствует. Ввиду чего, взыскатель считает, что цепочка событий, передвижения исполнительного документа после окончания исполнительного производства, явно прослеживается, факт утраты исполнительного документа был установлен полностью и достоверно т.к. из представленных документов следует, что судебный приказ доставлен в ПАО «МТС-Банк», однако, у них отсутствует. Взыскатель полагает, что при получении исполнительного документу и не обнаружении должника в качестве должника в ПАС «МТС-Банк» данный судебный приказ сотрудниками ПАО «МТС-Банк» был попросту утилизирован за ненадобностью. Более того взыскатель правомерно считает, что в случае неясности или недостаточности представленных доказательств суд мог запросить информацию в ПАО «МТС-Банк», привлечь ПАО «МТС-Банк» участию в деле в качестве третьих лиц, суд был вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Взыскатель считаем, что предоставление иных доказательств невозможно. Обжалуемое определение создает препятствие для исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

21.06.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось к мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

05.07.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, так как заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа.

Из ответа ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области, который представлен по запросу мирового судьи, следует, что 17.09.2021 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство .... 09.12.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. Согласно отслеживанию почтового отправления (ШПИ ...) получено адресатом 13.02.2023 года.

В материалах дела имеется письмо МТС Банка об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов по кредитным договорам, право требования по которым были уступлены ООО «Агентство по урегулированию споров» в соответствии с договорами уступки прав, в том числе, исполнительного документа в отношении должника Никулина С.С.

Основанием к обращению с заявлением о выдаче исполнительного документа является утрата непосредственно исполнительного документа, т.е. его оригинала (подлинника) (ч. 1 ст. 430 ГПК).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, выдача дубликата исполнительного документа в случае его утраты возможна только с целью предъявления его к исполнению.

К заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства утраты исполнительного документа, изложенные в заявлении.

В соответствии со ст. 1 ч. 4 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 25.11.2016 N 309-ЭС15-193 по делу N А76-29204/200, в случае утраты исполнительного документа ФССП, факт утраты исполнительного документа должен подтверждаться соответствующим письменным доказательством, являющимся основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата, который является официальной информацией службы судебных приставов, подтверждающей факт, влекущий определенные правовые последствия.

Таким образом, доказательствами утраты подлинника исполнительного документа являются справки отделения судебных приставов или иного, документы, подтверждающие его утерю при пересылке (справка почтовой организации об утере данного отправления).

При этом, под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В рассматриваемом случае, учитывая ссылку заявителя на утилизацию исполнительного листа сотрудниками банка, необходимо акт об утилизации исполнительного документа.

Заявителем не предпринято достаточных мер для установления места нахождения исполнительного документа, установление данных фактов в частной жалобе он предлагает возложить на мирового судью.

При таком положении, исходя из требований вышеприведенных процессуальных норм, бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа, не представлено, под которой понимается не только отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы, утрата судебным приставом – исполнителем, и невозможность возврата.

Исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, и именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих утрату исполнительного документа, у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.07.2023 - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство по урегулированию споров» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.П. Тютина