Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-338/2022 от 24.05.2022

Дело № 12-338/2022

УИД № 66RS0005-01-2022-003125-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2022 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Серебрянского Р.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 18810166210416095406 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции Беловой Ю.В. от 16.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебрянского Руслана Валерьевича

установил:

Постановлением должностного лица от 16.04.2021 Серебрянский Р.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе Серебрянский Р.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания. Также Серебрянским Р.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Серебрянский Р.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы в связи со следующим.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из содержания постановления о назначении наказания следует, что его копия направлена Серебрянскому Р.В. посредством почтовой связи заказным письмом по адресу: <адрес>, почтовому отправлению присвоен идентификатор № ******.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № ****** прибыло в место вручения 21.04.2021, 21.04.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 29.04.2021 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 07.05.2021 письмо передано на временное хранение.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 18.05.2021.

Вместе с тем, жалоба подана в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга только 24.05.2022 – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу более чем на один год.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Серебрянским Р.В. не обеспечено получение юридически значимого сообщения – копии постановления о назначении административного наказания, по месту жительства, следовательно, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такого сообщения.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не указано.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем в материалы дела не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Серебрянского Р.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 18810166210416095406 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции Беловой Ю.В. от 16.04.2021 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.