Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2023 ~ M-734/2023 от 20.06.2023

. Дело №2-798/2023

УИД 03RS0033-01-2023-000922-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года      г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Силиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Бочкареву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеприведенным к Бочкареву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 345660,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6656,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключил с Бочкаревым Е.В. договор № по условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Бочкарев Е.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Бочкаревым Е.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ60,20 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 297129,41руб., задолженность по процентам в сумме 41130,79 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7400 руб. Истец просил взыскать с Бочкарева Е.В. в свою пользу задолженность в сумме 345660,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6656,60 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бочкарев Е.В. надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явился, в заявлении просил применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

Привлеченный судом к участию в деле третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключил с Бочкаревым Е.В. кредитный договор №, по условиям которого, предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Дата внесения ежемесячного платежа - до 22 числа каждого месяца, согласован график платежей.

Денежные средства в сумме 300000 руб. были предоставлены ПАО «Почта Банк» Бочкареву Е.В., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, Бочкарев Е.В. ознакомился с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Бочкарев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Бочкаревым Е.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчиком Бочкаревым Е.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Бочкарева Е.В. по кредитному договору составляет 345660,20 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 297129,41 руб., задолженность по процентам в сумме 41130,79 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7400 руб.

Наличие задолженности виду ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, Бочкаревым Е.В. не оспаривается.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Однако суд считает требование подлежащим частичному удовлетворению, в связи с заявлением стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусматривается, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг), по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако досрочное истребование кредита влияет на изменение срока возврата тех платежей, срок исполнения обязанности по внесению которых еще не наступил, в то же время досрочное истребование не увеличивает срок возврата тех периодических платежей, срок исполнения которых уже наступил до предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что истец ООО «Филберт» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено соответствующим штемпелем на конверте, находящимся в материалах дела №.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление сдано истцом ООО «Филберт» в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, надлежит присудить истцу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ.) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (17 дней), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как по требованиям о взыскании задолженности за предшествующий период истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах по периодическим платежам со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности пропущен.

Согласно расчетам задолженности, произведенным истцом, ООО «Филберт» заявлено требование о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из графика платежей, размер задолженности Бочкарева Е.В. по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 182 643 руб., из которых задолженность по основному долгу – 107 099,51 руб., проценты – 75 543,49 руб.

Вопреки доводам ответчика, Бочкарев Е.В. дал согласие на подключение ему услуги «Кредитное информирование» и оплату комиссий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно п. 5.9 Общих условий договора потребительского кредита «Кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении. Услуга предоставляется с момента пропуска оплаты платежа и предоставляется в течение периода пропуска платежа. Услуга является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга непрерывно предоставляется не более 4-х периодов пропуска платежа подряд (п.5.9.3, 5.9.4).

Истцом в расчет задолженности включена задолженность по иным платежам – комиссия в общем размере 7400 руб.: 800руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 3000руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 5 200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 5 200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п.17 условий кредитного договора размер (стоимость) комиссии составил: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.

Таким образом, за четыре периода пропуска платежа подряд подлежит взысканию 7 100 руб., а не 7 400 руб. Между тем, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ., оснований для взыскания указанной комиссии суд не усматривает.

Итого сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика Бочкарева Е.В. с учетом применения срока исковой давности, составляет 182 643 руб., из которых задолженность по основному долгу – 107 099,51 руб., задолженность по процентам – 75 543,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 6656,60 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 4 853 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бочкареву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкарева Е.В. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 643 руб., из которых задолженность по основному долгу – 107 099,51 руб., задолженность по процентам – 75 543,49 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Бочкарева Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 853 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.