Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 29.03.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Майя                                                                                   19 апреля 2022 г.

      Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Зыковой С.И. на определение мирового судьи судебного участка № Мегино – Кангаласского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление Зыковой С.И. об отмене судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «...» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Зыковой С.И. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «...» обратилось к мировому судье судебного участка № Мегино – Кангаласского улуса (района) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зыковой С.И. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мегино – Кангаласского улуса (района) от ДД.ММ.ГГГГ. с Зыковой С.И. в пользу ПАО КБ «...» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка № Мегино – Кангаласского улуса (района) поступило заявление Зыковой С.И. об отмене вышеуказанного судебного приказа, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Мегино – Кангаласского улуса (района) от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Зыковой С.И. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе Зыкова С.И. просит отменить определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать принять ее заявление об отмен7е судебного приказа для вынесения решения по существу.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена должнику Зыковой С.И. посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ., которая прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ. возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

В своем заявлении об отмене судебного приказа, Зыкова С.И. указала, что судебный приказ не получала, просила восстановить срок обжалования судебного приказа и отменить судебный приказ.

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате возражений Зыковой С.А. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, при этом Зыкова С.И. в своем заявлении не обосновала невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от нее, не указала причину неполучения копии судебного приказа, а также не приложила документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Положениями ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вопреки приведенным требованиям закона, поданное ДД.ММ.ГГГГ. Зыковой С.И., одновременно с возражениями относительно исполнения судебного приказа ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу, мировым судьей не рассмотрено. В обжалуемом определении мотивы, которые бы свидетельствовали о том, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен без уважительных на то причин, отсутствует. При этом упомянув в описательной части определения о наличии ходатайства о восстановлении срока предоставления возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судьи, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части определения не изложил свой вывод относительно восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, они могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и направления возражений Зыковой С.И. относительно исполнения судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока, мировому судье для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░ (░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░ (░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 .                     ░░░░░░░░ ░.░

.

.