Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-317/2023 ~ М-307/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-317/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000531-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

с участием истцов: помощника прокурора Тяжинского района Буланаковой А.А., Исаковой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области - Кузасса

                                                                                                  11 декабря 2023 года

гражданское дело по иску прокурора Тяжинского района в интересах Исаковой Любови Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тяжинского района в интересах Исаковой Л.В. обратился в суд с иском к ООО производственно-коммерческой фирме «Мария-Ра» о взыскании компенсации морального вреда, требование мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов Исакова Л.В., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> при попытке открытия раздвижной двери морозильного ларя в целях приобретения мясной продукции, <данные изъяты> Данное происшествие было зафиксировано участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО3, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Исакова Л.В. была доставлена в ГБУЗ «Тяжиснкая районная больница», <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исаковой Л.В. в связи с утратой трудоспособности был открыт больничный, лист. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исакова Л.В. ежедневно ездила на такси на перевязку. В результате полученной травмы Исакова Л.В. испытала сильное потрясение, находилась в состоянии стресса в виду невозможности вести привычный образ жизни, место травмы причиняло нестерпимую боль, приходилось принимать обезболивающие препараты, которые давали частичное облегчение. Также ввиду своей маломобильности вынуждена была просить знакомую покупать продукты первой необходимости, лекарственные препараты. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Исаковой Л.В. причинен <данные изъяты> (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Исаковой Л.В. причинен моральный вред, который она оценивает в 150000 рублей. Ссылаясь на ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации, ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, просит:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» в пользу Исаковой Любови Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирма «Мария-Ра» заменена на надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1».

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Розница К-1» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

    В судебном заседании помощник прокурора Тяжинского района Буланакова А.А., истец Исакова Л.В., в порке ст. 39 ГПК РФ уменьшили исковые требования до 75000 рублей, не возражали против утверждения мирового соглашения на условиях, указанных в представленном суду мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу при утверждении судом мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им известны и понятны.

Согласно ч.ч.2,3 ст.153.10 ГПК РФ, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в отсутствие представителя ответчика.

Мировое соглашение, составленное в письменной форме, подписано сторонами, приобщено к материалам дела и содержит следующие условия:

Истец Исакова Л.В. и ответчик ООО «Розница К-1» в лице директора Ефремова В.Е., именуемые «Стороны», на основании ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173 ГПК РФ в целях прекращения спора о взыскании компенсации морального вреда по делу № заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Стороны пришли к соглашению, что денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей являются достаточной суммой для полной компенсации морального, материального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителей и любых иных расходов сторон, связанных прямо или косвенно с обстоятельствами дела № о взыскании компенсации морального вред, причиненного в связи с травмой, полученной в результате падения дверцы морозильного ларя в магазине (включая лечение, утраченный заработок, иные, связанные прямо или косвенно с обстоятельствами дела № расходы и убытки).

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, а ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства, указанные в п. 1 мирового соглашения, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его утверждения Тяжинским районным судом Кемеровской области на банковский счет истца по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для истца, ответчика, Тяжинского районного суда Кемеровской области.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Статьей 153.3 ГПК РФ определено, что споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

            В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

    Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

                В абз. 1 ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ определено, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

    В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

    Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

              В судебном заседании условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении сторон, которое приобщено к материалам гражданского дела.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, согласно условиям которого стороны: истец Исакова Любовь Васильевна и ответчик ООО «Розница К-1» определили:

Стороны пришли к соглашению, что денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей являются достаточной суммой для полной компенсации морального, материального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителей и любых иных расходов сторон, связанных прямо или косвенно с обстоятельствами дела № о взыскании компенсации морального вред, причиненного в связи с травмой, полученной в результате падения дверцы морозильного ларя в магазине (включая лечение, утраченный заработок, иные, связанные прямо или косвенно с обстоятельствами дела № расходы и убытки).

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, а ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства, указанные в п. 1 мирового соглашения, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его утверждения Тяжинским районным судом Кемеровской области на банковский счет истца по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для истца, ответчика, Тяжинского районного суда Кемеровской области.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Тяжинского района в интересах Исаковой Любови Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Мария-Ра» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                                     С.В. Комалова