Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 03.03.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР                                                                                             14 июня 2023 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи        Дедиева И.Г.,

при секретаре судебного заседания    ФИО12,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шейх-Мансуровского

района <адрес> ЧР            ФИО13,

подсудимого                    ФИО3,

его защитника-адвоката            ФИО14,

предъявившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                Потерпевший №1,

его представителя                ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине в феврале 2022 года, в дневное время, точные даты и время не установлены, ФИО3, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, корпус 6, <адрес>, через мобильное приложение «Avito», увидел размещенное ранее ему незнакомым Потерпевший №1 объявление о продаже автомобиля марки «ФИО2 3», 2012 года выпуска, регистрационный знак А 700 ХО 95 регион, с VIN- №, стоимостью 795 000 рублей, который он решил похитить путем обмана у последнего.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 25 минут, точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где, встретившись с последним, в указанное время, предложил Потерпевший №1 продать ему автомобиль марки «ФИО2 3», 2012 года выпуска, регистрационный знак А 700 ХО 95 регион, по завышенной цене за 1 050 000 рублей, в рассрочку на 3 месяца с условием ежемесячной выплаты денежных средств по 350 000 рублей, в срок ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом намерения и возможности исполнить взятое на себя обязательство, а также с целью придания видимости намерения им выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, ФИО3 заручился перед Потерпевший №1 поручительством своего отца Свидетель №6, не знавшего о преступных намерениях ФИО3 После чего Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, согласился на его предложение.

Продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на хищение путем обмана автомобиля марки «ФИО2 3», 2012 года выпуска, регистрационный знак А 700 ХО 95 регион, с целью его безвозмездного обращение в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО3 находясь во дворе домовладения № по <адрес>, Чеченской Республики, путем обмана, под предлогом приобретения по завышенной цене за 1 050 000 рублей, в рассрочку на 3 месяца с условием ежемесячной выплаты денежных средств по 350 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, завладел и похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ФИО2 3», 2012 года выпуска, с регистрационным знаком А 700 ХО 95 регион, VIN: Х9FMXXEEBMCR75192 (имеющий в настоящее время государственный регистрационный знак Е 291 ОМ 08 регион), обратив похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут передал вышеуказанный автомобиль в залог Свидетель №5, получив от последнего денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые впоследствии потратил на свои нужды, а именно на покупку бензина, сигарет и продуктов питания, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере Потерпевший №1 на сумму 732 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи подробных показаний, отказался, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании следует, что в феврале 2022 гола во время пользования сайтом «Авито» он нашел объявление о продаже автомашины марки «ФИО2 3» 2012 года выпуска, с государственными регистрационными номерами А 700 ХО 95 регион, за 795 000 рублей, далее он заинтересовался указанной автомашиной, и у него возник умысел на завладение указанной автомашиной. Далее он решил сказать продавцу, что купит автомашину в рассрочку на маленький срок, и с переплатой платежа по завышенной цене автомобиля, чтобы тот не смог ему отказать. Далее он нашел контактный номер продавца, связался с ним, трубку взял молодой парень ФИО8, которому он рассказал, ему что он работает по укладке мозаики, у него есть своя бригада, принимает большие заказы, введя его тем самым в заблуждение, реализуя свои преступные действия направленные на покупки указанный автомашины в рассрочку и он сообщил ему, что чтобы удобно было ездить по работе, хочет купить автомашину в рассрочку с оплатой каждый месяц по 350 000 рублей, в общей сумме 1 050 000 рублей сроком на 3 месяца, на что он ему отказал первый раз. Далее реализуя умысел за получение указанной автомашины марки «ФИО2» с целью ее с последующей перепродажей, он пытался переубедить его, и говорил ему, что в качестве поручителя предоставит отца. При этом он планировал вести своего отца ФИО27 Сайцелима в заблуждение, относительно того, что он работает, имеет доход, и сможет выплачивать денежные средства за автомашину. Далее после нескольких совершенных звонков ФИО8 согласился, на что он сразу же решил действовать. Далее он позвонил своему другу Успанову ФИО8 и попросил приехать его на своей автомашине марки «Лада-Гранта», и спросил его привезти его отца ФИО27 Сайцелима в <адрес>, на что тот согласился. Далее примерно в вечернее время, в феврале 2022 года, точные даты не помнит, Успанов ФИО8 приехал за ним в <адрес> по месту его проживания, и он рассказал ему что хочет купить автомобиль марки «ФИО2 3», при этом детали он его не посвящал, и не говорил ему, что хочет путем обмана завладеть данной автомашиной. Затем они вместе поехали в родительский дом его отца, и он стал просить его отца стать его поручителем, вводя его в заблуждение о том, что он имеет постоянную работу, и источник дохода. Хотя на самом деле источника дохода, и работы у него не было. Также он рассказал отцу, что у того имеется большой объект по укладке мозаики, и что вырученные денежные средства он отдаст сразу же за автомашину. На его неоднократные просьбы он согласился. Далее они на автомашине его друга Успанова ФИО8 вместе поехали по адресу проживания продавца парня по имени ФИО8, который проживал по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где по приезду них встретил ФИО8. Они с отцом зашли в дом, и в ходе разговора он с стал убеждать Потерпевший №1 в своей платежеспособности говоря ему, что имеет доход и постоянный заработок, и что его поручителем выступает его родной отец. В ходе разговора он убеждал Потерпевший №1, что ежемесячно в течение трех месяцев будет передавать ему денежные средства по 350 000 рублей, взяв на себя обязательства не допускать пропусков платежей, и не переоформлять автомобиль. Его отец ФИО27 Сайцелим, не зная о его преступных намерениях, также подтвердил его слова и выступил гарантом исполнения им вышеуказанных обязательств. Потерпевший №1 поверил ему, после чего передал ему ключ от автомашины марки «ФИО2 3» 2012 года выпуска, с государственными регистрационными номерами А 700 ХО 95 регион, серебристого цвета, ПТС, свидетельство о регистрации ТС. Какие-либо документы они не составляли. Далее он поехал к себе домой, а его друг ФИО8 вместе с отцом поехали в село. Далее в ходе пользования указанной автомашины он, действуя изначальному своему преступному плану, решил продать данный автомобиль, ему нужны были денежные средства. В марте 2022 года он предлагал продать автомашину марки «ФИО2 3» 2012 года выпуска, с государственными регистрационными номерами А 700 ХО 95 регион, серебристого цвета, с целью в залог за сумму 500 000 рублей, но ему везде отказывали. Далее он нашел в «Авито» в приложении сайта объявления о покупке автомашин жителями <адрес>. Далее в ходе разговора он предложил им взять у него автомашину в залог на 10 дней, чтобы получить от них денежные средства.

В ходе разговора ему ответил мужчина, который представился Хаджимурадом, которому он рассказал, что ему нужны срочно денежные средства 500 000 рублей, и спросил, может ли под залог автомашины на 10 дней, дать ему данные денежные средства, на что тот сообщил, что надо осмотреть автомашину и после этого он скажет ответ.

Далее он своим другом Успановым ФИО8 поехали примерно в 21 час 00 минут в <адрес> Республики Дагестан, где он встретил молодых людей, на АЗС «Нур» на федеральной трассе Махачкала. Далее в ходе разговора молодые люди представились с ФИО10, и Хаджимурадом, они тоже представились, назвав свои имена. Далее молодой парень по имени Хаджимурад начал разговаривать с ним насчет передачи автомашины указанной марки в залог, и Хаджимурад собирался дать ему под залог автомобиля денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, а взамен он оставлял в залог указанную автомашину на 10 дней. Далее примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ друг Хаджимурада – ФИО10, который с ними был там, начал осматривать машину с помощью аппарата, определяющего о состояния лакокрасочного покрытия транспортного средства, который находился у них при себе. Далее в ходе осмотра автомашины он обнаружил изменения в плане того, что автомашина подвергалась окрашиванию, а именно было крашено 5-6 деталей, большая часть кузова, какие именно детали в настоящее время не помню. Далее ФИО10 передал Хаджимураду наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей купюрами 1 000 рублей и 5 000 рублей, который в последующем передал ему указанные денежные средства в сумме 300 000 рублей ему. Он их пересчитал, расписку не составлял, так как было темное время суток, поэтому никаких документов, а именно договора купли продажи, расписки, либо иные документы ими не составлялись. Кроме того, он отправил копию своего паспорта на абонентский номер Хаджимурада. Далее кто-то один них вызвал такси, они на такси уехали в Чеченскую Республику, а они поехали домой. Автомашину он оставил у данных лиц, так как получил от них денежные средства. Далее в течении 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пользовался указанной автомашиной марки «ФИО2 3» 2012 года выпуска, с государственными регистрационными номерами А 700 ХО 95 регион и затем неоднократно созванивался, переписывался с ним по факту возврата им денежных средств в сумме 300 000 рублей, и чтобы тот обратно забрал свою автомашину, так как он не отправил данные хозяина, так как боялся, что у него заберут денежные средства. Однако он, ссылаясь на разные причины, какие-либо данные не скинул и заблокировал его. Далее он узнал, что ФИО10 продал указанную автомашину на рынке <адрес> Республики Дагестан – «Арсен Моторс», жителю <адрес>, за денежные средства в сумме 350 000 рублей. Указанными полученными денежными средствами в сумме 300 000 рублей полученными от Хаджимурада, он распорядился по своему усмотрению, а именно потратил их на продукты питания, на сигареты, на бензин, где именно он покупал данные предметы, в настоящее время не помнит. Вину свою в совершенном преступлении, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Также указал, что он когда шел ДД.ММ.ГГГГ шел по <адрес> Республики, возле <адрес>, примерно в обеденное время в районе 15 часов 40 к нему подошли сотрудники, которые представились, предъявили служебные удостоверения, и сообщили, что он подходит под описание подозреваемого им в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, где он начал волноваться, так как боялся уголовной ответственности, а также он скрывался, с родителями не проживал. Далее его для беседы пригласили в УМВД России по <адрес>, где он в ходе беседы дал признательные показания, изложи все обстоятельства, признался в совершенном им мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 Также в тот момент когда он нашел объявление на сайте «Авито» указанную автомашину марки «ФИО2 3» 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками А 700 ХО 95 регион, они с женой временно проживали на съемной квартире, принадлежащей женщине по имени «Зулихан», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, корпус 6, <адрес>. Также с его участием была проведена проверка показаний на месте, где он добровольно указал место совершения им преступления. (т. 1 л.д. 243-248, т. 2 л.д. 10-15, т. 3 л.д. 29-34)

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении, также подтверждается показаниями потерпевшего и следующих свидетелей:

Потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в 2021 года он купил автомобиль «ФИО2 3» 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер А 700 ХО 95 регион, серебристого цвета, за 660 000 рублей. Данный автомобиль был оформлен на него в РЭО ГИБДД МВД ЧР <адрес>. Он решил продать его, о чем разместил на сайте «Авито» объявление. Сумму продажи указал 795 000 рублей. Автомобиль был в хорошем состоянии.

26 и ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил парень по имени ФИО7, который просил продать автомобиль за 1 050 000 рублей с рассрочкой платежа на 3 месяца, то есть с оплатой ежемесячно по 350 000 рублей. Первый раз он ему отказал, так как ему нужны были денежные средства наличными в полном объеме. Его отец Свидетель №2 связался с покупателем по имени ФИО7 и его отцом, договорился с ним о продаже автомашины в рассрочку на три месяца. ФИО7 со своим отцом и другом ФИО8 на автомашине марки «Лада-гранта» белого цвета приезжали к ним домой.

Далее его отец ФИО9, продал указанный автомобиль с условием, что перерегистрировать автомобиль тот не имеет право до тех пор, пока полностью не погасит долг, на что ФИО16 дал свое согласие.

После этого он в присутствии его отца, находясь во дворе их дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в присутствии указанных им выше лиц, передал ФИО7 лично в руки технический паспорт в 1 экземпляре, РТС и ключ в 1 экземпляре.

Спустя неделю ФИО7 уже на звонки не отвечал, а через пару дней телефон у него был выключен, то есть дозвониться было невозможно.

В связи с тем, что его родители нигде официально не работают, ущерб, причиненный для их семьи в сумме 732 000 рублей, является крупным ущербом и данный ущерб ему не возмещён.

Свидетеля Свидетель №1 о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЧР. У него на исполнении находилось поручение следователя по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Потерпевший №1, о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, возле частного <адрес> был установлен и доставлен в ОУР МВД по ЧР, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО17, <адрес> ФИО3, который в ходе беседы дал признательные показания, по факту совершения им мошеннических действий в отношении Потерпевший №1

В дальнейшем после сбора характеризующего материала, и проведения проверочных мероприятий, материал исполненного поручения в отношении ФИО3 был передан в СУ Управление МВД России по <адрес>, для проведения дальнейших следственных действий, сам ФИО3 был обязан явкой к следователю.

Свидетеля Свидетель №2 о том, что в начале 2021 года его сын ФИО8 купил автомобиль «ФИО2 3» 2012 года выпуска, г.р.з. А 700 ХО 95 регион, серебристого цвета, за 660 000 рублей.

В феврале 2022 года сын сообщил ему, что он решил продать указанный автомобиль и разместил на сайте «Авито» объявление с указанием суммы 795 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сыну, позвонил парень по имени ФИО7 и просил продать указанный автомобиль в рассрочку сроком на 3 месяца на общую сумму 1 050 000 рублей, с оплатой каждый месяц по 350 000 рублей. Первый раз он ему отказал. ДД.ММ.ГГГГ тот повторно позвонил и вновь просил продать указанный автомобиль в рассрочку на три месяца.

Потом он поговорил с ФИО7 и договорились о сумме 1 050 000 рублей, которую тот должен оплатить в течении 3 месяцев по 350 000 рублей.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 со своим отцом и другом приехали к ним домой, где ФИО7 лично в руки были переданы технический паспорт, ПТС, ключ в 1 экземпляре. Спустя неделю ФИО7 уже на звонки не отвечал, а через пару дней телефон у него был выключен, то есть дозвониться было невозможно.

В результате мошеннических действий ФИО7 сыну нанесен ущерб в сумме 795 000 рублей, то есть в крупном размере. В последующем вышеуказанный автомобиль без их ведома был переоформлен на другое лицо в <адрес>.

Свидетеля ФИО18 о том, что в начале 2021 года его племянник ФИО8 купил автомобиль марки «ФИО2 3» 2012 года выпуска, за денежные средства в сумме 660 000 рублей.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО9 и попросил, чтобы он пришел к ним, так как к ним домой приехали купить в рассрочку на три месяца автомобиль ФИО2 3» 2012 года выпуска, г.р.з. А 700 ХО 95 регион, парень по имени ФИО7 со своим отцом. Далее Потерпевший №1 в присутствии него, находясь во дворе их дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в присутствии указанных выше лиц, передал ФИО3 лично в руки технический паспорт ПТС и ключ в 1 экземпляре на указанный автомобиль. Спустя некоторое время ФИО7 уже на звонки не отвечал.

Свидетеля Свидетель №4 о том, что в начале 2021 года ее сын ФИО8 купил автомобиль «ФИО2 3» г.р.з. А 700 ХО 95 регион, за 660 000 рублей. В феврале 2022 года сын сообщил ей и своему отцу, что он решил продать указанный автомобиль, о чем разместил на «Авито» объявление на сумму 795 000 рублей. 26 и ДД.ММ.ГГГГ с ним на связь вышел парень по имени ФИО7 и просил продать указанный автомобиль за 1 050 000 рублей в рассрочку на три месяца.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали подсудимый ФИО7 со своим отцом и каким-то мужчиной. При обсуждении сделки она не присутствовала, но они уехали на их автомобиле «ФИО2 3».

Свидетеля Свидетель №5 посредством ВКС связи, о том, что его двоюродной брат Хаджимурад сообщил ему что едут жители Чеченской Республики с целью передать автомашину марки «ФИО2 3» 2012 года выпуска, с государственными регистрационными номерами А 700 ХО 95 регион, в залог денежных средств в сумме 300 000 рублей. Далее он с Хаджимурадом поехали на АЗС «Нур» на федеральной трассе Махачкала, где к ним подъехала автомашина марки «ФИО2 3» 2012 года выпуска, за рулем которой находился молодой парень. Ребята представились как ФИО7 и ФИО8. Далее ФИО7 начал разговаривать с Хаджимурадом на счет передачи данной автомашины указанной марки в залог на общую сумму 300 000 рублей под залог на 10 дней. Далее он осмотрел указанный автомобиль и обнаружил что несколько деталей, а именно большая часть кузова была окрашена.

ФИО3, сообщил ему, что данный автомобиль оформлен на его близкого друга Потерпевший №1, у которого он купил машину. После проверки автомобиля через приложение сети интернет и убедившись, что автомобиль не числится в розыске и не имеет ограничений на совершение сделок он передал Хаджимураду наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей купюрами 1 000 рублей и 5 000 рублей. Тот указанные денежные средства в сумме 300 000 рублей передал ФИО7, после чего они уехали.

Далее он неоднократно созванивался и переписывался с ФИО3 по факту возврата им денежных средств в сумме 300 000 рублей, и чтобы он обратно забрал свою автомашину. Однако ФИО3, заблокировал его, после чего он продал данный автомобиль на рынке <адрес> Республики Дагестан – «Арсен Моторс», жителю <адрес> за 350 000 рублей.

Свидетеля Свидетель №7 о том, что в ходе разговора его знакомый по имени Цеден сообщил, что у него в продаже находится автомобиль марки «ФИО2-3» 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками А 700 ХО 95 регион и предложил ему купить его 600 000 рублей. Далее, он купил данный автомобиль у Цедена за 590 000 рублей, и переоформили его на родственника ФИО19 Впоследствии указанный автомобиль был изъят у него сотрудниками полиции.

Свидетеля Свидетель №8 о том, что мужчина по имени Цеден, который работал перекупщиком, сообщил его другу, что у того в продаже находится автомобиль марки «ФИО2-3» 2012 года выпуска и предложил Свидетель №7 купить его за 600 000 рублей, на что тот согласился, и впоследствии он был переоформлен на родственника Свидетель №7 - ФИО19

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

Заключением эксперта № Э-160/06-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «ФИО2 3» серебристого цвета, с государственными регистрационными номерами Е 291 ОМ 08 регион, с VIN-№ с учетом его состояния, составляет 732 000 рублей. (том № л.д. 112-122)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и СД-диском к нему, из которых следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено его жилище по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где с его слов у него ФИО3 был похищен автомобиль марки «ФИО2 3» 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками А 700 ХО 95 регион, ключ 1 штука, свидетельство о регистрации ТС, ПТС. (т. 1 л.д. 73-76)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки «ФИО2 3», 2012 года выпуска, с регистрационными знаками Е 291 ОМ 08 регион, VIN: Х9FMXXEEBMCR75192, П№ штука, ключ 1 штука, свидетельство о регистрации транспортного средства 1 штука, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 120-123)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО20 - заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., свидетельство о регистрации транспортного средства № на 1 л., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) на 1 л., копия паспорта транспортного средства №<адрес> на 1 л. (т. 2 л.д. 237-241).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3, указал на двор <адрес>, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут введя в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1 о своих истинных намерениях и обманным путем похитил автомобиль марки «ФИО2 3» 2012 года выпуска, с государственными регистрационными номерами А 700 ХО 95 регион, под предлогом покупки в рассрочку по завышенной цене с ежемесячной оплатой по 350 000 рублей на 3 месяца, на общую сумму 1 050 000 рублей, который впоследствии продал, денежные средства Потерпевший №1 не вернул. (том 2 л.д. 178-184)

Иным документом:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № УМВД России по <адрес>, в котором он просит принять меры в отношении ФИО3, проживающего в <адрес> Чеченской Республики, который мошенническим путем завладел принадлежащем ему автотранспортным средством марки «ФИО2 3» с государственными регистрационными номерами А 700 ХО 95 регион, стоимостью 1 050 000 рублей. (т.1 л.д. 10)

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны и логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Получены эти доказательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин для оговора подсудимого, а у подсудимого для самооговора, в связи с чем, признает их достоверными и допустимыми.

Анализ и оценка доказательств, полученных по данному уголовному делу, привели суд к убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО3, в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, ранее он не судим, вину в инкриминируемом признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В соответствие с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательно признательных показаний на всех стадиях разбирательства по делу, в том числе в ходе проверки показаний на месте, где подробно указал неизвестные правоохранительным органам обстоятельства о способе совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3, обстоятельств суд учитывает – признание вину в инкриминируемом преступлении, раскаяние с в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, в судебном заседании не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО3, на стадии предварительного следствия и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая его материальное положение, влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, о необходимости назначить ему наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но ближе к минимальному сроку, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, так как он не имеет стабильного дохода и отсутствуют сведения о таковых, позволяющих оплатить штраф, что подтверждается и фактом назначения ему органом следствия защитника по его заявлению в связи с отсутствием возможности оплаты его услуг.

С учетом назначения ФИО3, наказания с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ не предусматривающей нижнего предела, снований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, или применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела, нет.

Нет также и основания для постановки приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3, от наказания, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о необходимости возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплатам вознаграждения адвокату ФИО3

Учитывая, материальное положение подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, суд принимает решение о необходимости возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшим Потерпевший №1, заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда деньги в размере 100 000 рублей, а также на стадии предварительного следствия он был признан гражданским истцом на сумму 732 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснения в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, меры наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом принимаемого судом решения относительно вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст.ст. 307, 308 и 309 уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3, в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: Ключ автомобиля марки «ФИО2 3» с государственными регистрационными знаками Е 291 ОМ 08 серебристого цвета в одном экземпляре; свидетельство о регистрации автомобиля «ФИО2 3» серии 9940 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; паспорт ТС серии 95 PH №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства, а также автомобиль марки «ФИО2 3» с государственными регистрационными знаками Е 291 ОМ 08 серебристого цвета 2012 года выпуска, хранящийся на автостоянке УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 1л, договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) на 1л.; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 1 экземпляре, копия паспорта транспортного средства № PH 878171 на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу оставить по месту хранения.

Гражданский иск Потерпевший №1, оставить без рассмотрения, оставив за ним право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Аресты, наложенные на банковские счета ФИО3 - текущий счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; - текущий счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; - текущий счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; - текущий счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; - текущий счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; - текущий счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; - текущий счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ;- текущий счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                И.<адрес>