Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2023 от 08.06.2023

Первая инстанция:

мировой судья судебного участка

№ 94 Ялтинского судебного района Бекенштейн Е.Л.

Дело № 10-24/2023

             91MS0097-01-2022-001488-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                                                 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., осужденного – Станченкова М.Н., защитника – адвоката Голицына Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника осужденного Станченкова М.Н. – адвоката Голицына Д.Г., а так же осужденного – Станченкова М.Н., по уголовному делу в отношении:

Станченкова Михаила Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- 16.09.2016 года Люберецким городским судом Московской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28 августа 2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

на приговор мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 сентября 2022 года, которым Станченков Михаил Николаевич осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав осужденного, защитника, мнение прокурора по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи от 07 сентября 2022 года Станченков М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены 19 апреля 2022 года в г. Ялта при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Станченков М.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционных жалобах защитник осужденного адвокат Голицын Д.Г., а так же осужденный Станченков М.Н. просят приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание.

В судебном заседании защитник, а так же осужденный апелляционные жалобы поддержали, просили суд смягчить наказание назначенное приговором суда.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменений.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, месте и времени рассмотрения жалоб, правом личного участия в судебном заседании не воспользовались.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Станченкова М.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования мировым судьей Станченкову М.Н. разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Станченков М.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а квалификация действий Станченкова М.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый Станченков М.Н., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, наказание Станченкову М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Станченкова М.Н., мировой судья признал: в соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Станченкова М.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей обосновано признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Станченкова М.Н., для достижения целей наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Станченкова М.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мировой судья не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, мировым судьёй, так же не установлено.

Наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора мирового судьи от 07.09.2022 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 сентября 2022 года, в отношении Станченкова Михаила Николаевича осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменений, апелляционные жалобы защитника осужденного Станченкова М.Н. – адвоката Голицына Д.Г., а так же осужденного Станченкова М.Н., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья                                                  В.В. Романенко