Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2977/2023 от 27.03.2023

        УИД 50RS0№-59 Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                23 июня 2023 года

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ФИО1, 3-е лицо: ФИО3, о взыскании задолженности, о возврате асфальто-бетонной площадки,

    УСТАНОВИЛ:

    ФГКУ «Центральное ТУИО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, о возврате асфальто-бетонной площадки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между войсковой частью 29522 (ФГКЭУ «82 КЭЧ района» Минобороны России) по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, и ИП ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ФО.

    На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, являющееся предметом Договора, передано на баланс ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее - Учреждение) от ФГКЭУ «82 КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации.

    Таким образом, в порядке универсального правопреемства Учреждение стало одной из сторон Договора.

    Согласно п. 1.2 предметом Договора является асфальто - бетонная площадка № (инв. №) площадью 87,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (далее - Объект).

    Имущество было передано Ответчику Истцом по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ

    Срок действия договора истёк ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что срок действия Договора истек, и ни одна из Сторон не изъявила желания его расторгнуть, он считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

    В соответствии с п. 6.3. Договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а по требованию арендодателя также при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 4.2. Договора оплата аренды в полном объеме перечисляется    арендатором в федеральный бюджет.

    В соответствии с дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за использование арендуемым имуществом на площади 32,8 кв.м составляет <данные изъяты>

    Однако, обязательства по внесению платы исполнялось Ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно акту сверки № за период январь <данные изъяты> г. по декабрь <данные изъяты> задолженность по Договору составляет <данные изъяты>. (л.д.132-134).

    В адрес арендатора неоднократно направлялись акты сверки взаимных расчетов по Договору. Письма от ДД.ММ.ГГГГ №-исх., от ДД.ММ.ГГГГ №-исх. возвращены в Учреждение с отметкой «Возвращается за истечением срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ акт сверки взаимных расчётов по Договору вместе с реквизитами Учреждения был вручён на руки ФИО4 - представителю ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нс Истцом в адрес Ответчика и его представителя - ФИО4 было направлено уведомление о расторжении договора аренды, с требованием погасить имеющуюся задолженность и освободить Объект в тридцатидневный срок с момента получения уведомления. В случае неисполнения указанных требований Учреждение оставляет за собой право обращения в суд.

    Однако обязательства Ответчиком так и не были исполнены.

    Полагает, что Договор считается расторгнутым.

    Договором также установлена обязанность арендатора при прекращении его действия сдать помещение арендодателю по акту приема-передачи (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

    До настоящего момента имущество Учреждению не передано. Ответчик использует его без каких-либо правовых оснований.

    Согласно п. 5.2.1. Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.3 Арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет пени в размере 0,2 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

    За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы с ответчика подлежит взысканию пени в размере 294 290,05 руб.

    Просит, с учетом уточнения (л.д.227), обязать ИП ФИО1 освободить асфальто-бетонную площадку № (инв. №) площадью 32,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и передать ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по акту- приема-передачи; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России задолженность по арендной в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Истец ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ в лице представителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. Ссылаются на пропуск срока исковой давности (л.д. 215-217 том 1).

3- е лицо:    ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав позицию стороны истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ:

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ:

1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между в/ч 29522 (ФГКУ «82 КЭЧ района») Минобороны РФ, по согласованию с ТУ ФАУГИ по <адрес>, и ИП ФИО1 заключен договор аренды №-ФО. Предметом договора выступала асфальто- бетонная площадка № (инв. №), площадью 32,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

    На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, являющееся предметом Договора, передано на баланс ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее - Учреждение) от ФГКЭУ «82 КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема- передачи по договору аренды №-ФО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное имущество было передано ответчику (л.д.237 том 1).

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что    ни одна из сторон не изъявила желание его расторгнуть, он считается возобновленным на неопределённый срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

В силу    п. 4.2    арендная плата по договору в полном объеме перечислялась арендатором в федеральный бюджет.

Согласно акту сверки № за период с января <данные изъяты> г. по декабрь <данные изъяты>. задолженность по договору составила    <данные изъяты>

Согласно п. 6.3 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя также при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.4 договора, договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды внесли изменения, путем заключения дополнительного соглашения №, согласно котором п. 1.2 изменилась площадь передаваемых в аренду помещений с 87,1 кв.м на 32,8 кв.м, а также в п. 4.1, согласно    которому сумма ежемесячной арендной    платы     без учета налога на добавленную стоимость за использование арендуемым имуществом на площади 32.8 кв.м составляет <данные изъяты> (л.д.243 том 1).

Однако ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно акту сверки № взаимных расчетов за период с января <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты> г. задолженность по договору составила <данные изъяты> (л.д.132-134), с учетом срока исковой давности- <данные изъяты> (л.д.229-231).

Ответчику указанные акты сверки неоднократно     направлялись, однако были возвращены с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.55,56).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, c требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также пени, освободить объект в 30-тидневный срок с момента получения уведомления (л.д.59-60).

Согласно ст. 622 ГК РФ:

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.330 ГК РФ:

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2.1 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.3 арендатор обязан оплатить    пени    в размере 0,2 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик в своих возражениях    ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в части требований за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку заключен в отношении несуществующей вещи. ФИО1 не является надлежащим ответчиком, указанные доводы подтверждаются следующими обстоятельствами:

Исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, однако истец предъявляет требования, возникшие с 2012 года. Следовательно, сумма требований, посчитанная истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не может быть взыскана в связи с пропуском срока исковойдавности. Исходя из этого, требования в части суммы пени могут быть удовлетворены не более, чем в размере 4 100, 66 рублей.

Указывает на то, что асфальто-бетонное покрытие не является вещью, объектом гражданских прав, и не может быть передано в аренду. Кроме того, существенным обстоятельством является утрата спорного асфальто-бетонного покрытия в ходе строительства объекта недвижимости. На месте нахождения спорного покрытия в <данные изъяты> был построен Торговый павильон (кадастровый №). Требование о заключении договора аренды покрытия было выдвинуто со стороны госорганов, как обязательное условие для эксплуатации Торгового павильона.При этом истец не мог не знать, заключая в <данные изъяты> договор аренды, что уже 10 лет на спорном месте расположен объект недвижимости, а асфальто-бетонное покрытие не сохранилось. Следовательно, Акт приема-передачи покрытия, представленный истцом, не является достоверным, поскольку фактическая передача в <данные изъяты> покрытия была невозможна: как по той причине, что это не вещь, а лишь замощение земной поверхности;так и по той, что на месте покрытия за 10 лет до того был построен объект недвижимости. В связи с возведением объекта недвижимости, утратой асфальто-бетонного покрытия, а также в силу самого по себе того факта, что передача покрытия в 2008 году не могла быть осуществлена и не состоялась, требование о возврате покрытия не может быть удовлетворено. Поскольку предмет аренды, указанный в п.1.2 Договора аренды, отсутствовал уже на дату подписания договора в 2008 году, то взыскание арендной платы также невозможно вне зависимости от действительности договора.

Кроме того, поскольку на спорном месте находится объект недвижимости, требование о возврате на основании ст.622 ГК РФ не подлежит удовлетворению. В любом случае ФИО1 не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям. На дату подачи иска ФИО1 уже не являлся арендатором в силу закона, в связи с покупкой Торгового павильона, покупатель ФИО3 является арендатором, поскольку в силу ст.552 ГК РФ произошла передача договора в силу закона (ст.392.3 ГК РФ). Таким образом, поскольку к ФИО3 в результате приобретения Торгового павильона перешли все права и обязанности по Договору аренды, то именно ФИО3 обязана погасить задолженность по арендной плате, в том числе возникшую до перехода к ней прав и обязанностей. Просит применить срок исковой давности, а также считает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в иске просят отказать (л.д.215-217 том 1).

Истец ссылается на то, что    претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности и уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора содержала в себе срок исполнения 30 дней. Считают, что указанный срок является разумным и с учетом отсутствия ответа ответчика приостановку течения срока исковой давности на 30 дней    законной. Ответчик подписав договор и акт приема- передачи объекта признал указанные в них положения и обязался их исполнять, принял на себя обязательства. При заключении договора аренды и принятия в пользование арендованного имущества у ответчика не возникло никакой неопределенности относительно характера и объема принятых на себя обязательств, а примененное описание объекта аренды и его принадлежность представлялось достаточным для достижения цели договора. Таким образом, в течение 15 лет ответчик состоял в договорных отношениях с арендодателем, фактически исполнял обязательства арендатора и не заявлял о том, что существенные условия договора не согласованы сторонами должным образом.

Договор был заключен между ТУ федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, ВЧ 29522 Министерства обороны РФ и ИП ФИО1, подписан акт приема- передачи. В связи с реорганизацией 82 КЭЧ право арендодателя перешло Управлению. Ответчик имуществом пользовался, оплачивал арендную плату по договору, подписал дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнял обязанности арендатора.

Ссылку ответчика на то, что права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО3 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, считает несостоятельной, выписка из ЕГРН на торговый павильон не доказывает факта его нахождения на асфальтно- бетонной площадке. Считают, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.    подписан без согласия Управления, следовательно, в силу закона переход права собственности от ФИО1 к Краюшкиной    Н.А. является ничтожным (л.д.226-227 том 1).

В случае    применения судом срока исковой давностью    просили взыскать с ответчика задолженность и неустойку по договору аренды      в размере 20522,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 138 руб.- задолженность, 8384,66 руб.-пени) (л.д.229-231 том 1).

Согласно ст. 196 ГК РФ:

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности в части требований за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с позицией ответчика соглашается и     считает, что требования истца заявленные    до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, ввиду истечения срокам исковой давности.    С учетом изложенного, суд видит возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных    платежей и пени в сумме 20 522,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 607 ГК РФ:

1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

2. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между    ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли- продажи, согласно которому     ФИО1 продал ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности нежилое здание ( торговый павильон) с кадастровым № площадью 28,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.218-220 том 1).

Ответчик указывает на то, что    асфальтно- бетонное покрытие утрачено в ходе строительства объекта недвижимости (торгового павильона). На месте нахождения спорного покрытия в <данные изъяты> был построен торговый павильон с кадастровым №, собственником которого являлся ФИО1, в последующем павильон был продан ФИО3 Требование     о заключении договора аренды покрытия было выдвинуто со стороны     госорганов, как обязательное условие эксплуатации торгового павильона. При этом указывает на то, что истец при заключении договора аренды в <данные изъяты>. не мог не знать о том, что уже 10 лет на спорном месте расположен объект недвижимости, а асфальтно- бетонное покрытие не сохранилось.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В указанном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 также отмечено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства существования объекта недвижимости- асфальто-бетонной площадки.

Однако, представлены: выписка из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание- торговый павильон, площадью 28,7 кв., расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> постройки,    право зарегистрировано на основании акта приемки законченного строительства от 20.11.2005г. (л.д.221-222); договор купли- продажи нежилого здания ФИО3 от <данные изъяты>

По утверждению истца, земельный участок, поименованный асфальто-бетонной площадкой, передавался в аренду уже после строительства указанного объекта. Сторона истца указанное обстоятельство не отрицала. Кроме того, в договоре аренды федерального имущество указано о передаче площадки для дальнейшего осуществления торговой деятельности (л.д.135).

Таким образом, исходя из технических характеристик спорного объекта, данный объект не обладает признаками объекта недвижимости, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не создавался как самостоятельный объект недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, участок застроен, на нем размещен торговый павильон. Торговый павильон, расположенный на арендуемой площадке, принадлежит ФИО3, требования к которой не заявляются.

Таким образом, оснований    в части возврата асфальтно- бетонной площадки    не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ задолженность по оплате арендных платежей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>

            В удовлетворении исковых требований в части возврата асфальто-бетонной площадки, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023г.