Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2024 ~ М-608/2024 от 12.04.2024

Дело №2-921/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего          судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре               Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пучкова Александра Александровича к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказов незаконными, понуждении к их отмене, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Уточнив требования, Пучков А.А. просит:

- признать незаконным приказ от 12.02.2024 №МСК ТЧЭ-42 107 о привлечении к дисциплинарной ответственности и обязать отменить его;

- признать незаконным приказ от 16.02.2024 №МСК ТЧЭ-42 108 о привлечении к дисциплинарной ответственности и обязать отменить его;

- признать незаконным приказ от 22.02.2024 №1/ок об отстранении     от работы и обязать отменить его.

- признать незаконным приказ от 01.03.2024 №МСК ТЧЭ-42 111 о привлечении к дисциплинарной ответственности и обязать отменить его;

- взыскать заработную плату за период с 22 по 26 февраля 2024 г. в сумме 3485 рублей 28 копеек, премию за февраль 2024 г. - 8345 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда - 30000 рублей, судебные расходы - 30000 рублей.

В обоснование указанных требований истец сослался на то, что работает у ответчика в должности оператора при дежурном по локомотивному депо. 02.02.2024 работодатель издал приказ №45 о его временном переводе на должность нарядчика локомотивных бригад. Согласия на перевод истец не давал. С приказом ознакомиться отказался. В связи с этим работодатель приказом 12.02.2024 №МСК ТЧЭ-42 107 привлек его к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, содержащихся в п.2.7 должностной инструкции.

Осуществлять деятельность нарядчика истец не стал, за что приказом от 16.02.2024 №МСК ТЧЭ-42 108 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Приказом №118 от 20.02.2024 Пучков А.А. был направлен 21.02.2024 в командировку в г. Москву в подразделение ОАО «РЖД» в связи с производственной необходимостью для передачи многофункциональных электронных карт. С приказом он не ознакомился и не исполнил его, так как работа, для выполнения которой истец направлялся в командировку не входит в круг его должностных обязанностей. Кроме того, в командировку он направлялся в свой выходной день, командировочные ему выплачены не были. За неисполнение данного приказа Пучков А.А. приказом от 01.03.2024 №МСК ТЧЭ-42 111 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Кроме того, в связи с неисполнением приказа №118 от 20.02.2024 истец был отстранен от работы на период с 22 по 26 февраля 2024 г. (л.д.3-8,130,145).

В судебном заседании истец свои требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Он пояснил, что приказы читал, но не расписывался за то, что ознакомился с ними, полагая, что это означает, что он согласен с ними. Своего согласия на временный перевод на другую работу он не давал. Содержание деятельности нарядчика значительно отличается от содержания деятельности оператора при дежурном по депо. Оснований для отстранения от работы не имелось.

Представитель ответчика Моргунов О.В. иск не признал. Он пояснил, что временный перевод Пучкова А.А. на другую должность был вызван производственной необходимостью: два нарядчика были больны. Его согласия на перевод получено не было. Доставка карт в г. Москву не требовала какой-то специальной подготовки. Командировочные ему не выплатили потому, что проезд на поезде для истца бесплатный. Вопрос о возмещении дополнительных расходов, какие Пучков А.А. мог понести при исполнении задания, могли быть решены после возвращения из командировки. Требуемые истцом судебные расходы чрезмерны.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу ст.72.1 ТК РФ под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с ст.72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу (ч.1). В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий (ч.2). Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника (ч.3).

Трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (ст.57 ТК РФ).

Как следует из ст.106 ТК РФ под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) являются одним из видов времени отдыха (ст.107 ТК РФ).

Работа в выходные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Привлечение работников к работе в выходные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ст.113 ТК РФ).

Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.166 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.168 ТК РФ).

При направлении работника в командировку ему выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п.10 Положения об особенностях направления работников в командировки», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (ред. от 01.03.2023).

Случаи отстранения работника от работы перечислены в ст.76 ТК РФ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 15.11.2022 N 33 разъяснил, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п.46). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47).

Пучков А.А. с 02.08.2011 работает в эксплуатационном локомотивном депо Смоленск - Сортировочный, с 19.10.2016 - в должности оператора при дежурном по локомотивному депо (л.д.14-15, 16-20).

В соответствии с должностными обязанностями оператора при дежурном по локомотивному депо №5/2106 от 19.10.2016 Пучков А.А., помимо прочего, обязан выполнять другие служебные приказы, поручения и распоряжения своего непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей ОАО «РЖД» (п.2.7) (л.д.21-23, 76-78).

Должностные обязанности оператора при дежурном по локомотивному депо (содержание его деятельности) значительно отличаются от должностных обязанностей нарядчика локомотивных бригад (л.д.73-71).

02.02.2024 начальником эксплуатационного локомотивного депо Смоленск - Сортировочный издан приказ №45 о временном переводе Пучкова А.А. на период с 03 по 12 февраля 2024 г. для исполнения обязанностей нарядчика локомотивных бригад, подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.25, 26-27).

С приказом истец был ознакомлен устно, один его экземпляр ему вручен (л.д.75,108).

05.02.2024 осуществлен разбор отказа истца от ознакомления с приказом под роспись на совещании у начальника локомотивного депо, 06.02.2024 от Пучкова А.А. получено объяснение, из которого следует, что он устно ознакомился с приказом №45 и дополнительным соглашением к трудовому договору. Считает их незаконными, так как заявление о переводе не писал, своего согласия на перевод не давал. С работой и программой нарядчика локомотивного депо не знаком, обучение такой деятельности не проходил (л.д.105,109).

Приказом от 12.02.2024 №МСК ТЧЭ-42 107 Пучков А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.2.7 должностной инструкции №5/2106 от 19.10.2016. Неисполнение должностных обязанностей выразилось в том, что истец отказался ознакомиться под роспись с приказом о временном перемещении на должность нарядчика локомотивных бригад (л.д.24,104).

06.02.2024 осуществлен разбор невыполнения истцом приказа о временном переводе на другую работу, 07.02.2024 от Пучкова А.А. получено объяснение, из которого усматривается, что прогул он не совершал, поскольку 05 и 06 февраля 2024 г. согласно графика у него были выходные дни (л.д.30,102,103).

Приказом от 16.02.2024 №МСК ТЧЭ-42 108 Пучков А.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за то, что не заступил в смену согласно графика работы нарядчика локомотивных бригад, чем нарушил п.2.7 должностной инструкции №5/2106 от 19.10.2016 (л.д.101).

Приказом от 20.02.2024 №118 Пучков А.А. направлен в командировку в г. Москву на один день 21.02.2024 в связи с производственной необходимостью. Постановлено аванс не выдавать (л.д.32).

С приказом истец был ознакомлен устно, один его экземпляр ему вручен (л.д.99).

Приказом от 22.02.2024 №1/ок истец отстранен от работы в связи с неисполнением приказа №118 от 20.02.2024 с 22.02.2024 до окончания разбирательства без сохранения заработной платы (л.д.33,100).

26.02.2024 на совещании у начальника эксплуатационного депо рассмотрена ситуация с невыполнением Пучковым А.А. приказа №118 от 20.02.2024. Пучков А.А. пояснил, что не убыл в командировку из-за того, что 21.02.2024 у него, согласно графика, был выходной день. Решено привлечь работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.34,96).

Аналогичное объяснение отказа выполнить приказ об убытии в командировку Пучков А.А. изложил письменно 27.02.2024. Кроме того он указал, что ему не был выплачен аванс (л.д.35,97).

Приказом от 01.03.2024 №МСК ТЧЭ-42 111 истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.2.7 должностной инструкции №5/2106 от 19.10.2016, выразившееся в отказе ознакомиться под роспись с приказом о направлении в командировку, и неубытии в командировку (л.д.31,95).

Из пояснений истца, представителя ответчика, графика работы оператора при дежурном по депо на февраль 2024 г. видно, что Пучков А.А. в этом месяце работал в первую смену и на 5,6,21 и 22 февраля приходились выходные дни (л.д.132).

Истец обращался к начальнику депо с заявлениями, в которых просил отменить вышеупомянутые приказы, но получил отказ (л.д.36-41).

Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2023 - 2025 годы (л.д.82-94), Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.123-129) размер суточных лицам, направляемым в командировку, не регулируется. Коллективным договором предусмотрено лишь, что суточные возмещаются работникам при нахождении в служебной командировке по нормам, установленным локальным актом (п.5.27).

Как усматривается из штатного расписания эксплуатационного локомотивного депо Смоленск - Сортировочный на участке эксплуатации работают четыре нарядчика локомотивных бригад и два оператора при дежурном по локомотивному депо (л.д.116-117).

Согласно представленному ответчиком расчету (л.д.118), заработная плата истца за период с 22 по 26 февраля составит 4046 рублей 80 копеек.

Согласно представленной истцом справке (л.д.131) его среднедневной доход в феврале 2024 г. составлял 1742 рубля 64 копейки и заработная плата за два рабочих дня составит 3485 рублей 28 копеек.

Сумма премии истца за февраль 2024 г. была снижена за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.2.7 должностной инструкции №5/2016 от 19.10.2016 на 100%, что составляет 8345 рублей 34 копейки (л.д.133).

Таким образом, вышеприведенными доказательствами установлено, что истец работает у ответчика оператором при дежурном по локомотивному депо. Его трудовая функция отличается от трудовой функции нарядчика локомотивных бригад.

Однако, вопреки требованию закона ОАО «РЖД», не получив на то согласие истца, приняло решение о переводе его на другую работу.

Не было получено согласие Пучкова А.А. и на его работу в выходной день - 21.02.2024. При этом распоряжение о его привлечении к работе в выходной день не принималось.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в указанные выше дни обстоятельств, указанных в ст.ст. 72.2, 113 ТК РФ, позволяющих перевести на другую работу или привлечь работника к работе в выходной день без согласия последнего.

Поскольку законом предусмотрено право работодателя перевести работника на другую работу, привлечь к работе в выходной день только с его согласия отказ работника (независимо от причины) от выполнения соответствующего распоряжения работодателя нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины.

Такого основания для отстранения от работы, как неисполнение приказа руководителя ни ст.76 ТК РФ, ни другие нормы ТК РФ и законы не содержат.

Действующее трудовое законодательство не содержит обязанность работника под роспись знакомиться с изданными в отношении него приказами. Более того, по смыслу положений ТК РФ, например, ст.193 ТК РФ, когда такая подпись требуется, отказ подписать документ никаких неблагоприятных последствий для работника не влечет, в связи с отказом составляется акт.

Следовательно, неподписание документа в подтверждение ознакомления с ним не может быть истолковано, как неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.7 должностной инструкции оператора.

Учитывая изложенное, следует признать, что оспариваемые Пучковым А.А. приказы ответчика не соответствуют действующему законодательству и подлежат отмене работодателем.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу не выплачена заработная плата в сумме 3485 рублей 28 копеек и 8345 рублей 34 копейки. Данные суммы подлежат взысканию в пользу истца в силу ст.15 ГК РФ.

Кроме того, неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности Пучкову А.А. причинен моральный вред. Принимая во внимание частоту и период времени, в течение которого нарушались права истца, обстоятельства, при которых нарушение происходило, суд определяет размер компенсации в 15000 рублей.

В соответствии с ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.103 ГПК РФ).

По спорам, вытекающим из трудовых отношений, при обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины.

Пучков А.А. заключил соглашение об оказании юридических услуг при рассмотрении его иска к ОАО «РЖД» о признании незаконными приказов и их отмене с адвокатом Фирсенковой Е.В. и уплатил ей за такие услуги 30000 рублей (л.д.42, 43).

Иск удовлетворен в полном объеме. Фирсенкова Е.В. участвовала в судебных заседаниях, готовила исковые заявления. Принимая во внимание сложность дела, длительность судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пучкова Александра Александровича (паспорт №) удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 12.02.2024 №МСК ТЧЭ-42 107 о привлечении Пучкова Александра Александровича к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать незаконным приказ от 16.02.2024 №МСК ТЧЭ-42 108 о привлечении Пучкова Александра Александровича к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным приказ от 22.02.2024 №1/ок об отстранении Пучкова Александра Александровича от работы.

Признать незаконным приказ от 01.03.2024 №МСК ТЧЭ-42 111 о привлечении Пучкова Александра Александровича к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу отменить вышеупомянутые приказы.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Пучкова Александра Александровича (паспорт №) заработную плату за период с 22 по 26 февраля 2024 г. в сумме 3485 рублей 28 копеек, премию за февраль 2024 г. - 8345 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, судебные расходы - 30000 рублей, а всего 56830 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) в доход местного бюджета 773 (семьсот семьдесят три) рубля 22 (двадцать две) копейки.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: