Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-241/2022 от 06.10.2022

Дело №11-241/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                 27 октября 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Красножен Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100-1778/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шеховцова Михаила Сергеевича задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

по частной жалобе представителя Шеховцова Михаила Сергеевича по доверенности – Булатовой Ольги Михайловны на определение и.о.мирового судьи судебного участка №100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 августа 2022 г., которым возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику,

установил:

31 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 100 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шеховцова М.С. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2016 г. по август 2017 г. в размере 3575 рублей 77 копеек, пени в размере 927 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

23 августа 2022 г. Шеховцов М.С. в лице представителя по доверенности – Булатовой О.М. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 августа 2022 г. в удовлетворении ходатайства Шеховцова М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 31 октября 2018 г. отказано, возражения должника Шеховцова М.С. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В частной жалобе Шеховцов М.С. в лице представителя по доверенности- Булатовой О.М. оспаривает обоснованность определения, считает, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 указанного Постановления).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 31 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 100 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шеховцова М.С. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно сопроводительному письму 31 октября 2018 г. копия судебного приказа направлена в адрес Шеховцова М.С. по месту его регистрации (л.д.15).

Фактически копия судебного приказа от 31 октября 2018 г. направлена в адрес должника 12 ноября 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и вернувшимся на судебный участок почтовым отправлением с отметкой об истечении срока хранения (л.д.16).

В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем указывается на то, что Шеховцов М.С. копию судебного приказа не получал.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья указал, что копия судебного приказа была своевременно направлена должнику по адресу его места жительства, имеющемуся в материалах дела, что свидетельствует о том, что порядок направления должнику копии судебного приказа был соблюден.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») предусмотрена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (далее - Правила), в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 г. № 98-п (далее - Порядок), а также в «Почтовых правилах», принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 г. (далее - Почтовые правила).

В почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (пункт 6.2.4.2 Порядка).

Из пункта 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22.

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил, абзацы 4, 5 пункта 11.1 Порядка).

Согласно пункту 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

В соответствии с пунктами 90 и 94 Почтовых правил доставке подлежат адресованные гражданам на дом заказные письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления (за исключением писем и почтовых карточек с отметкой «Вручить лично», «Судебная повестка», а также международных заказных писем и бандеролей с отметкой «Вручить в собственные руки»), телеграфные уведомления о вручении телеграфных переводов могут вручаться совершеннолетним членам семьи, с письменного согласия адресата выдаваться соседям по квартире (дому) или опускаться в почтовые абонентские ящики. Письменное заявление с согласием адресата записывается в алфавитную тетрадь. На каждое регистрируемое почтовое отправление, которое не представилось возможным вручить при доставке, в абонентский ящик опускается извещение с приглашением явиться на предприятие связи за получением.

При неявке адресатов за получением почтовых отправлений через пять дней после доставки первичных извещений им вручаются вторичные извещения. Исключение составляют вторичные извещения о получении телеграфных переводов, посылок со свежими фруктами (овощами), писем с отметками «С путевками», «С билетами», «С документами», «Судебная повестка. С заказным уведомлением», которые должны доставляться через три дня после вручения первичных извещений.

На вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное», а о времени его выписки делается отметка на оборотной стороне перевода (переводной телеграммы), сопроводительного адреса к посылке, на оболочке заказного или ценного письма (бандероли).

Первичные извещения на подлежащие выдаче на предприятиях связи телеграфные переводы, ценные письма с отметками «С путевками», «С билетами», «С документами», на адресованные предприятиям, организациям и учреждениям прямые контейнеры, посылки и ценные бандероли, а также все вторичные извещения передаются для доставки, в картотеку «До востребования» и для выдачи через абонементные шкафы с припиской к реестру ф. 11 по входящим номерам. Все другие извещения передаются без приписки.

По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратным адресам или передаются в число нерозданных.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 13 ноября 2018 г. заказное письмо принято в отделении связи, 14 ноября 2018 г. прибыло в место вручения, 14 ноября 2018 г. произошла неудачная попытка вручения, 22 ноября 2018 г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Сведения о вручении вторичного извещения в отчете об отслеживании отсутствуют, отметки на оборотной стороне оболочке заказного письма о времени выписки вторичного извещения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес Шеховцова М.С., за истечением срока хранения, осуществлен с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, указанные выше обстоятельства не уел и не установил соблюдение порядка вручения судебного почтового отправления, не выяснил, когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нарушения норм материального и процессуального права, суд полагает, что определение и.о.мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №99 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда от 26 августа 2022 г. подлежит отмене по мотиву признания уважительной причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 31 октября 2018 г. и направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу возражений Шеховцова М.С. относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 августа 2022 г. отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области для рассмотрения по существу возражений Шеховцова Михаила Сергеевича в лице представителя по доверенности – Булатовой Ольги Михайловны относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 31 октября 2018 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Л.В. Данковцева