Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2023 ~ М-866/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1244«в»/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

                  при секретаре Берестове Н.А.,

с участием представителя истца Яковлевой Е.В. – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлевой Екатерины Владимировны к Яковлеву Андрею Васильевичу о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Яковлевой Екатерины Владимировны к Яковлеву Андрею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 октября 2023 года производство по гражданскому делу по иску Яковлевой Екатерины Владимировны к Яковлеву Андрею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, было прекращено ввиду отказа истца от исковых требований в связи с исполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке.

Кроме того, истцом Яковлевой Е.В. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которые понёс истец, в обоснование которого указала, что для оформления иска в суд и представительства её интересов в суде она обратилась к адвокату ФИО4, которая оказала ей юридические услуги, за что истец оплатила 25000 рублей. Кроме этого, истцом оплачена отправка иска ответчику в размере 269 рублей и стоимость конверта 32 рубля, отправка иска в суд составила 269 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Яковлева А.В. судебные расходы по оплате госпошлины – 300 рублей, отправка иска ответчику – 338,14 рублей, конверт – 22 рубля, отправка иска третьему лицу – 338,14 рублей, конверт – 22 рубля, отправка претензии ответчику – 137 рублей, конверт – 18 рублей, представительские расходы – 25000 рублей.

Представитель истца Яковлевой Е.В. – ФИО4 в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик Яковлев А.В. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, а также возражением на исковое заявление (л.д.54), из которого следует, что он снялся с регистрационного учета из спорной квартиры 16.09.2023 года и зарегистрировался по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.55), а также ходатайством (л.д.62) с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, исковые требования истца просит оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.50), а также ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против исковых требований не возражают (л.д.64).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, его представителя и представителя третьего лица, так как они надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца Яковлевой Е.В. о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного заседания было установлено, что определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 октября 2023 года производство по гражданскому делу по иску Яковлевой Екатерины Владимировны к Яковлеву Андрею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, было прекращено ввиду отказа истца от исковых требований в связи с исполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке.

Из материалов дела также установлено, что ответчик выполнил требования истца до судебного заседания, то есть снялся с регистрационного учета 16.09.2023 года, что подтверждается копией паспорта, в котором имеется отметка о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.55).

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2010 N 88-О-О выразил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Так, истец Яковлева Е.В. в своем заявлении просит взыскать с ответчика Яковлева А.В. судебные расходы за составление искового заявлении в размере 5000 рублей, представительство в суде в размере 20 000 рублей, за оплату госпошлины 300 рублей, а также почтовые расходы за отправку иска в адрес ответчика и третьего лица и приобретение конвертов в сумме общей сумме 720 рублей 28 копеек (338,14 рублей х 2 штуки + конверт – 22 рубля х 2 штуки), а также отправка ответчику претензии и приобретение конверта в общей сумме 155 рублей (137 рублей + конверт – 18 рублей).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение расходов истцом Яковлевой Е.В. на составление искового заявления и представительство в суде в размере 25 000 рублей и подтверждаются квитанцией 04064 от 23.06.2023 (л.д.35).

Договор оказания юридических услуг по смыслу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми доказательствами.

Исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено квитанцией в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

В пункте 11 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из пункта 13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также фактический объем оказанных представителем услуг (подготовку искового заявления, ходатайства, участие в ходе судебного заседания), правовой результат рассмотрения дела.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, учитывая все установленные законом критерии для определения разумности судебных расходов на оплату услуг представителя пришел к выводу о том, что заявленная сумма в размере 25 000 рублей является обоснованной и отвечает критерию разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя в ходе судебного заседания, считает, что сумма 25 000 рублей, является разумной стоимостью оказанных представителем истца услуг по данному делу, так как представитель истца действительно оказывал юридическую помощь, что выразилось в составлении искового заявления, сборе дополнительных документов, являющихся доказательственной базой по делу, представлял интересы истца в ходе судебного заседания, а также учитывая, что ответчиком исполнены требования истца в добровольном порядке после первого предварительного судебного заседания, и не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов истцом.

Также, из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.06.2023 (л.д.7).

Кроме этого, суд считает возможным взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов на отправку иска в пользу ответчика и третьего лица, а также приобретение конвертов для данной отправки, всего на сумму 720 рублей 28 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 27.06.2023 года (л.д.39).

В тоже время не подлежат взысканию расходы истца на отправку в адрес ответчика претензии и приобретения для этого конверта по причине того, что для обращения в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законом не предусмотрена обязательная досудебная процедура урегулирования спора, в связи с чем направление ответчиком по почте требования о добровольном исполнении её требований (претензии) не может быть отнесено к расходам, связанным с рассмотрением иска о жилищном споре.

Однако, суд учитывает факт того, что истец еще при отправке претензии ответчику от 09.06.2023 года давала ему возможность разрешить вопрос о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры в добровольном порядке до подачи истцом требований в суд. Таким образом, все почтовые расходы, а также расходы на дальнейшую защиту прав истца в части составления искового заявления и представительства в суде через адвоката заслуживают внимания как необходимые и обоснованные расходы в разумных пределах.

Поэтому, суд считает возможным взыскать с ответчика Яковлева А.В. в пользу истца Яковлевой Е.В. расходы на оказание услуг представителя в части составления искового заявления и представительства в суде в размере 25 000 рублей, за оплату госпошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в сумме 720 рублей 28 копеек, так как данные судебные расходы были подтверждены истцом представленными ею подлинными квитанциями и кассовыми чеками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 720 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                                   ░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

                                   ░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»___________________2023 ░░░░.

                                   ░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░