Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2024 (2-3057/2023;) ~ М-2908/2023 от 14.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                           г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседанияНажесткиной Н.Г.,

с участием истца Мулько Т.А., старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/2024 по иску Мулько Татьяны Александровны кДарий Василию Александровичу о взыскании в счет возмещения материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Мулько Т.А.обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Дарий В.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, ссылаясь на то, что около ДД.ММ.ГГГГ Дарий В.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигался по правой стороне автодороги «<данные изъяты>» в направлении <адрес> допустил занос полуприцепа марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на встречную полосу для движения. В результате заноса произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате столкновения водитель ФИО1 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Мулько Т.А. которая в момент указанного ДТП, являлась пассажиром автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены тяжкие телесные повреждения.Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом по уголовному делу в отношении Дария В.А.Как установлено приговором суда от 12.05.2023, вступившим в законную силу 17.10.2023 Определением апелляционной инстанции, и подтверждается материалами уголовного дела, приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2023 года Дарий Василий Александрович признан виновным всовершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.Мулько Т.А. признана по уголовному делу потерпевшей. В связи с чем истица просит взыскать с Дарий В.А.в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 800000 руб. 00 коп.

Истец Мулько Т.А.в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Дарий В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

Помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцева С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в сумме определенной на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчиков суду известно, неизвестно только место пребывания ответчиков, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчиков известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что уточненные исковые требования Мулько Т.А.кДарий В.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в частипо следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ Дарий В.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигался по правой стороне автодороги «<данные изъяты>» в направлении <адрес> допустил занос полуприцепа марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на встречную полосу для движения. В результате заноса произошло столкновение с автомобилем марки «BMW 5201», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате столкновения водитель ФИО1 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Мулько Т.А. которая в момент указанного ДТП, являлась пассажиром автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены тяжкие телесные повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом по уголовному делу в отношении Дария В.А.

Как установлено приговором суда от 12.05.2023, вступившим в законную силу 17.10.2023 Определением апелляционной инстанции, и подтверждается материалами уголовного дела, приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 мая 2023 года Дарий Василий Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мулько Т.А. признана по уголовному делу потерпевшей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных и физических страданий полностью доказан обстоятельствами настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства факта причинения ответчиком, вреда здоровью истцу, являющиеся основанием для взыскания морального вреда.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание виновное поведение ответчика, совершения им преступления, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая принцип разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. чрезмерным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании истец отказалась в полном объеме от взыскания, в ее пользу, дополнительно понесенных расходов в размере 137 365 руб. 00 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Исковое заявление Мулько Татьяна Александровнаудовлетворить частично:

    Взыскать с Дарий Василия Александровичав пользу Мулько Татьяна Александровна компенсацию морального вреда, причиненного преступление, в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мулько Татьяна Александровнао взыскании компенсацию морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчики также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявления об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2024.

Председательствующий                                                                      С.У. Ванеев