Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-356/2021 от 20.05.2021

Дело 12-356/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года г. Киров                                

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Швайцер С.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 20.04.2021, вынесенное в отношении

Ефремова А. А.ча, { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.04.2021 в отношении Ефремова А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} ИП Ефремов А.А. не представил в отделение ГИБДД МО МВД России { ... } Кировской области сведения, информацию и документы, необходимые для проведения административного расследования и разрешения дела на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в срок до {Дата изъята} Действия Ефремова А.А. квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Мировой судья в постановлении указал, что действия Ефремова А.А. следует квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ, при этом переквалификация в судебном заседании невозможна.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор отделения ГИБДД МО МВД России { ... } Т. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, действия Ефремова А.А. должны быть квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Привлекаемое к административной ответственности лицо Ефремов А.А., представитель административного органа Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя административного органа.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- уведомление о вызове для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования {Номер изъят} от {Дата изъята};

- определение об истребовании у ИП Ефремова А.А. документов и сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от {Дата изъята}

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования {Номер изъят} от {Дата изъята}

- копии почтовых отправлений;

- копия постановления {Номер изъят} от {Дата изъята} в соответствии с которым ИП Ефремов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ;

- копия протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ИП Ефремов А.А. по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования {Номер изъят} от {Дата изъята}

- рапорт о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от {Дата изъята}

- копия протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ИП Ефремов А.А. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ;

- выписка из ЕГРИП;

- копия путевого листа;

- заполненная форма сопроводительного документа на транспортировку древесины;

- транспортная накладная.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценка исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях Ефремова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Административный орган в жалобе указывает, что действия Ефремова А.А, квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку не установлен его умысел на невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В то же время исследованными материалами установлен факт получения определения об истребовании материалов (сведений) необходимых для разрешения дела Ефремовым А.А., факт невыполнения указанного определения в трехсуточный со дня получения срок.

Неустановление по мнению административного органа субъективной стороны правонарушения не может, по убеждению суда, влечь привлечение лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное иной нормой КоАП РФ, тем более, что указанное требование было связано именно с производством по делу об административном правонарушении, осуществлялось в рамках этого производства, а не в рамках надзорных мероприятий.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

При рассмотрении данного дела мировым судьей были приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с мнением мирового судьи об отсутствии в действиях Ефремова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Ефремов А.А. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.04.2021 о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова А. А.ча, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                         С.В. Швайцер